Sozialstruktur

Glossar
· Hauptseite · Zufälliger Artikel · Portal liste
Diskussion
· Diskussion : Sozialstruktur
Webkatalog
· Übersicht · Eigene Artikel · Seite vorschlagen
Aktuelles
· Seite der Woche · Newsletter · Today in History · Kreuzworträtsel
Weitere Inhalte
· Einkaufsmeile · Begriffslexikon · Multimedia
Suche
· Geschi.de · nach Jahren · Weltchronik.de · Geschichtsreferate
Interna
· Seitenneuigkeiten · Hilfe zur Seite · Impressum

Jahres-Sprung
Jahreszahl eingeben: >Chronik2000-Homepage<

Sozialstruktur

Stichpunkte

Allgemein
	Sozialstruktur
	manchmal auch "Stratifikation" genannt
	bezeichnet die Struktur einer Gesellschaft bzw. allgemeiner eines sozialen Systems. "Soziale Schichtung"
	"Verbergen") 1 Bedeutung 2 Gliederung der Schemata 3 Ã–konomische Betrachtung 4 Soziologische Betrachtung 4.1 "Schicht" als Leitbegriff 4.1.1 Ãœberblick 4.1.2 Definition nach Erikson und Goldthorpe 4.1.3 Definition nach Engel
	ist eine mÃ¶gliche und von Soziologen oft benutzte Art der Strukturierung einer Gesellschaft. Inhaltsverzeichnis showTocToggle("Anzeigen"
	ein Begriff aus der Soziologie
	Blackwell und Kollat 4.2 "Klasse" als Leitbegriff 4.2.1 Definition nach Marx 4.2.2 Definition nach Weber 4.2.3 Definition nach Wright 4.2.4 Definition nach Dahrendorf 4.2.5 Definition nach Bourdieu 4.3 "Soziales Milieu" als Leitbegriff 4.4 "Stand" als Leitbegriff 4.5 "Kaste" als Leitbegriff 5 Literatur 6 Weblinks 7 Siehe auch [Bearbeiten]
Bedeutung
	Soziale Schicht bzw
	Allgemein kann man unter Sozialstruktur die "WirkungszusammenhÃ¤nge in einer mehrdimensionalen Gliederung der Gesamtgesellschaft in unterschiedlichen Gruppen nach wichtigen sozial relativ relevanten Merkmalen sowie in den relativ dauerhaften sozialen Beziehung dieser Gruppen untereinander" verstehen (GeiÃŸler 2002). Wichtige strukturgebende Merkmale sind: Klasse
	Heiratskreis sowie die ZugehÃ¶rigkeit zu Parteien
	soziales Milieu; teilweise wird auch Lebensstilen sozialstrukturelle Relevanz zugesprochen
	Minderheiten
	also fÃ¼r die VerÃ¤nderung der Sozialstruktur einer Gesellschaft Ã¼ber die Zeit
	Religionsgemeinschaften und/oder Kirchen
	Beruf und Qualifikation
	Vereinen usw. Wichtige Beziehungen bestehen zu: BevÃ¶lkerung Demographie Migration Untersuchungen Ã¼ber die Sozialstruktur interessieren sich zum einen fÃ¼r sozialen Wandel
	zum anderen fÃ¼r den Vergleich der Sozialstrukturen mehrerer Gesellschaften (und die damit verbundenen Einflussfaktoren)
	Sozialstatus
	soziale Randgruppen
	Gewerkschaften
	sozialstrukturelle Unterschiede innerhalb einer Gesellschaft zu erforschen
	Zudem wird versucht
	So gibt es noch immer wesentliche Unterschiede zwischen der lÃ¤ndlichen Sozialstruktur und der stÃ¤dtischen Sozialstruktur. [Bearbeiten]
Gliederung der Schemata
	nach persÃ¶nlichen Bindungsgleicheiten oder dem Zugang zu Ressourcen unterscheiden
	Neben soziologischen und volkswirtschaftlichen Betrachtungsweisen haben sich auch Gliederungen etabliert
	die nach Konsumverhalten
	Ihnen gemeinsam ist eine vertikale Gliederung der Gesellschaftskreise in Schichten bzw
	Klassen
	mehrere "Klassen"- und "Schichten"-Begriffe nebeneinander zu benutzen. Die nachfolgende Gliederung richtet sich zwar noch nach der auffindbaren Unterteilung in "Schichten" bzw. "Klassen"
	mit dem Ziel
	ist die wissenschaftliche Befassung geeignet
	zunÃ¤chst zu orientieren
	Da im Englischen class sowohl "Klasse" als auch "Schicht" oder gar "Stand" bedeuten kann
	Es geht aber immer um eine ganzheitlich nutzbare Ãœbersicht der sozialen Gliederung der Gesellschaften und um das Aufzeigen der Parallelen zwischen den sonst getrennt gehandhabten Begriffsinstrumenten
	Daher finden sich auch die bÃ¼rgerlichen StÃ¤nde des Mittelalters sowie die religiÃ¶s orientierten Gesellschaftsordnungen der Kasten
	Die Anordnung erfolgt zunÃ¤chst ressourcenorientiert
	im weiteren Verlauf dann verhaltens- bzw. handlungsorientiert. [Bearbeiten]
Ã–konomische Betrachtung
	insbesondere im VerhÃ¤ltnis zum Eigentum an Produktionsmitteln
	Die ursprÃ¼ngliche Bestimmung der KlassenzugehÃ¶rigkeit einer Person richtete sich im wesentlichen nach ihrer Stellung im Produktionsprozess
	Reichtum
	Macht etc.)
	auch im Bezug auf den Zugang zu anderen Ressourcen (Bildung
	Zwischen gesellschaftlichen Gruppen kÃ¶nnen soziale Ungleichheiten auftreten
	Diese Kriterien lassen Ã¶konomische Hierarchien entstehen
	In diesem Bereich wird klassisch von sozialen Klassen gesprochen
	sind durch die englische Politische Ã–konomie durch Karl Marx in die gesellschaftswissenschaftliche Debatte eingefÃ¼hrt worden
	Die vertikalen Gesellschaftsmodelle
	in denen Ã¶konomische Gesichtspunkte in den Vordergrund gestellt werden
	da sich der Unterschied auf soziale MobilitÃ¤t und die Entstehung politischer Bewegung bezieht und somit keinerlei Bedeutung fÃ¼r die Konsumforschung besitzt. Da Menschen unterschiedlicher sozialer Stellung auch unterschiedliche BedÃ¼rfnisse haben
	der Psychologie sowie des Marketing differenziert zu betrachten
	ist der Umgang mit ihnen aus Sicht der Soziologie
	Die Unterscheidung zwischen sozialer Klasse und sozialer Schicht wird bei diesen Schema hÃ¤ufig nicht gemacht
	So sind beispielsweise die Wahlprogramme der politischen Parteien auf bestimmte Gesellschaftsschichten ausgerichtet
	Eine andere Verwendung fÃ¼r diese Einteilung sind die wirtschaftlichen Interessen der Unternehmen
	die ihre Leistungen zielgruppengerecht vermarkten mÃ¶chten
	Der Begriff der Zielgruppe umfasst darÃ¼ber hinaus allerdings eine Reihe weiterer Merkmale
	FÃ¼r tiefer gehende Darstellungen sei auf die einzelnen Fachartikel verwiesen. [Bearbeiten]
Soziologische Betrachtung
	[Bearbeiten]
"Schicht" als Leitbegriff
	Die Gliederung der Gesellschaftsmitglieder basiert hier auf ihren typischen Soziallagen und es kommt Ã¼blicherweise der Schichtenbegriff zur Verwendung
	Dabei werden objektive und subjektive Kriterien unterschieden
	welche dadurch zur stÃ¤ndigen sozialen Mischung einer Gesellschaft verhelfen. Die einzelnen Schichtungsmerkmale bilden meist kontrÃ¤re (gegensÃ¤tzliche
	Klassen und StÃ¤nden sind zwischen sozialen Schichten Wechsel mÃ¶glich (Aufstieg und Abstieg: soziale MobilitÃ¤t)
	Im Gegensatz zu Kasten
	aber gestufte) soziale GegensÃ¤tze ab (z.B
	Einkommen
	Bildungsstufen
	-risiken
	Zufriedenheit etc.)
	soziales Ansehen und Lebensstandard
	teils aber auch kontradiktorisch auffassbare (gegensÃ¤tzliche und dichotomische: Eigentum
	Macht)
	-chancen
	Moderne Modelle berÃ¼cksichtigen stÃ¤rker die gesellschaftliche MobilitÃ¤t und die sozialen Differenzen innerhalb gesellschaftlicher Milieus
	Die jeweilige Gewichtung dieser einzelnen Merkmale wirft schwierige methodische Fragen auf
	wenn man mit einem Modell weniger Schichten auskommen will
	Einen Ausweg bilden hier Milieustudien
	FertilitÃ¤t
	Ur- und frÃ¼hgeschichtliche Schichtungsmerkmale (SchÃ¶nheit
	Ausdauer) werden nicht erhoben
	Kraft
	In der Soziologie dient das Konzept der Schichten somit der vertikalen Untergliederung der Gesellschaft
	Sowohl soziale TÃ¤tigkeitsverÃ¤nderungen innerhalb einer Gruppe als auch Rangunterschide bzw
	Auf- bzw
	Abstieg in andere Gruppen kÃ¶nnen so modelliert werden
	Im Unterschied zum starren Klassenbegriff (s.u.)
	der sich z.B. ausschlieÃŸlich auf die Stellung im Produktionsprozess bezieht
	ist der Schichtbegriff damit weiter gefasst
	die so genannten Eliten
	und der "Masse"
	die "Dominierten"
	denn zwischen diesen beiden Extremen existieren intermediÃ¤re Schichten
	Das Schichtmodell erweitert die einfache zweipolige Anschauung von obenstehenden "AnfÃ¼hrern"
	Gerade auf diesen Zwischenschichten ruht die StabilitÃ¤t der politischen Ordnung nach Aristoteles
	Sie stelle den GroÃŸteil der BevÃ¶lkerung
	Helmut Schelsky hat hier die (umstrittene) Hypothese formuliert
	dass moderne Gesellschaften zur "nivellierten Mittelstandsgesellschaft" tendieren. [Bearbeiten]
Ãœberblick
	Als BegrÃ¼nder der Schichtungssoziolgie gilt Theodor Geiger
	dieser entwickelte AnsÃ¤tze des Schichtbegriff fÃ¼r die Sozialstrukturanalyse als eine Auseinandersetzungen mit dem Klassenbegriff
	Die soziale Stratifikation (lat. stratum : Schicht) bezeichnet einen aus der Geologie entlehnten und von den US-amerikanischen Soziologen Edward Alsworth Ross eingefÃ¼hrten Begriff in die Soziologie
	Macht
	Lebensstandard
	die nach Merkmalen wie Beruf
	definiert werden
	Religion
	politische Meinung und Organisation
	Erziehung
	Art der Kleidung
	Rasse
	Bei dieser Konzeption wird ohne nÃ¤here BegrÃ¼ndung die Gesellschaft in eine unbestimmte Zahl von sozialen Schichten oder Gruppen eingeteilt
	Bildung
	Der Begriff ist eng verknÃ¼pft mit den Auffassungen Ã¼ber die soziale MobilitÃ¤t und die Kriterien der Industriegesellschaft Die bekanntesten Schichtmodelle fÃ¼r Deutschland sind von Ralf Dahrendorf (1965)
	Karl Martin Bolte (1967) die "Bolte-Zwiebel" und Rainer GeiÃŸler (1967)
	dass es zu dem Dahrendorfschen "Haus" einen Anbau gibt
	in dem spezielle Schichten fÃ¼r AuslÃ¤nder definiert werden
	Das Modell von GeiÃŸler Ã¤hnelt dem von Dahrendorf (zu ihm unten)
	wird jedoch dadurch ergÃ¤nzt
	Der Schichtenbegriff ist
	verglichen mit dem Klassen- und StÃ¤ndebegriff
	verhÃ¤ltnismÃ¤ÃŸig neu. [Bearbeiten]
Definition nach Erikson und Goldthorpe
	ist weniger in der Soziologie als in der Marktforschung weit verbreitet
	Das hÃ¤ufig auch nur "Goldthorpe-Klassenschema" genannte Schema
	Es stellt eigentlich eher ein Schichtenschema mit milieubezogenen Merkmalen dar
	Denn Goldthorpe unterteilt die BevÃ¶lkerung in sieben Schichten (die teilweise jedoch weiter untergliedert sind)
	Er unterscheidet diese Klasse anhand ihres BeschÃ¤ftigungsverhÃ¤ltnisses
	Dieses Messkriterium hat dem Vorteil
	dass es fÃ¼r empirische Marktforschung einfach zu operationalisieren ist
	die empirisch in der Soziologie Ã¼berhaupt sehr schwer zu erforschen ist (vgl
	Da bei ihm auch die oberste Klasse noch als Dienstklasse bezeichnet wird
	fehlt ihm praktisch die (fÃ¼r MassenmÃ¤rkte unbeachtliche) Spitzenklasse
	Ã„rzte
	z.B
	die in einem AngestelltenverhÃ¤ltnis stehen
	Professoren Angestellte der ausfÃ¼hrenden nicht-manuellen Klasse mit Autonomie und Entscheidungsbefugnis (Klasse 3a) sowie mit gering qualifizierten RoutinetÃ¤tigkeiten (Klasse 3b
	Elite). Obere Dienstklasse und Untere Dienstklasse mit hohen Qualifikationen
	beispielsweise hÃ¶here Beamte
	Techniker
	Facharbeiter (5) gelernte Arbeiter mit Ausbildung (6) Arbeiter ohne Berufsausbildung (7a) sowie in der Landwirtschaft BeschÃ¤ftigte ohne Ausbildung (7b) [Bearbeiten]
	Kassiererin) SelbstÃ¤ndige auÃŸerhalb der Landwirtschaft (4a und 4b) und Landwirte (4c) Arbeiter(-innen)
Definition nach Engel, Blackwell und Kollat
	Blackwell und Kollat als Hauptartikel
	Siehe auch Klassenmodell nach Engel
	Blackwell
	das hauptsÃ¤chlich zur ErklÃ¤rung des Konsumentenverhaltens dient
	Kollat
	Ein weiteres Modell
	ist das Modell von Engel
	Dieses verwendet einen dem Begriff der sozialen "Schicht" Ã¤hnlichen Begriff von "Class"
	da er vom "Konsum" her kommt und den Aspekt des Zugangs zu "Produktions"-Mitteln komplett ausspart
	Dieser hat mit dem marxschen "Klassen"-Begriff jedoch praktisch nichts gemein
	Das System kategorisiert 6 soziale Klassen nach typischem Kaufverhalten und QualitÃ¤tsvorlieben sowie nach Schichtungstendenzen
	also dem Bindungswillen der Beteiligten in ihrer Klasse. Obere Oberklasse Das Konsumverhalten ist von Representation und internationalen Verpflichtungen geprÃ¤gt
	Untere Oberklasse Das Konsumverhalten ist auf Gesellschaftliche Anerkennung und Aufstieg ausgerichtet
	Obere Mitteklasse Das Konsumverhalten ist auf Bildung und einzelne Statussymbole ausgerichtet
	Untere Mittelklasse Das Konsumverhalten ist gezielt kostenbewusst und auf Statuserhalt ausgerichtet
	Obere Unterklasse Das Konsumverhalten ist auf PreiswÃ¼rdigkeit und Angst vor Verlusten ausgerichtet
	Untere Unterklassse Das Konsumverhalten ist spontan und Statussymbole werden abgelehnt. [Bearbeiten]
"Klasse" als Leitbegriff
	[Bearbeiten]
Definition nach Marx
	Nach der ursprÃ¼nglichen Definition von Marx
	sind "Klassen" durch die Stellung der ihr AngehÃ¶rigen im Produktionsprozess definiert
	die dann tief in die Soziologie hinein wirkte
	Er unterscheidet zwei Klassen: die Nichtbesitzer und die Besitzer von Produktionsmitteln
	die sog
	Proletarier und Kapitalisten
	die Ã¼ber Produktionsmittel verfÃ¼gen
	diametral andere Interessen haben als diejenigen
	Aus der Analyse der Ã¶konomischen VerhÃ¤ltnisse wird deutlich
	die allein ihre Arbeitskraft zu verkaufen haben
	so Marx
	und ArbeitskrÃ¤fte einstellen
	dass die Mitglieder der Gesellschaft
	Die Einen wollen beispielsweise ihre Arbeitskraft mÃ¶glichst teuer verkaufen und wenig dafÃ¼r tun
	die anderen die Arbeitskraft billig einkaufen und mÃ¶glichst lange und intensiv schaffen lassen
	In der Volkswirtschaftslehre ist dies als das sog. "MiniMax-Prinzip" bekannt
	wonach beide Seiten einander kontradiktorisch gegenÃ¼ber stehen
	Dieser grundsÃ¤tzliche Antagonismus bestehe unabhÃ¤ngig von den Vorstellungen der Menschen Ã¼ber ihre eigene Lage (siehe auch: Fetisch)
	fÃ¼r ihre Interessen gemeinsam einzutreten
	die sich ihrer selbst bewusst und bereit wird
	spricht Marx von einem Ãœbergang von der "Klasse an sich" (einer Klasse
	Sobald Mitglieder einer Klasse die Gemeinsamkeit ihrer Interessen erkennen und danach zu handeln beginnen
	die nur begrifflich durch die Stellung im Produktionsprozess gekennzeichnet ist) zur "Klasse fÃ¼r sich"
	also zu einer Klasse
	dem sog
	Bewusst oder unbewusst befÃ¤nden sich demnach die beiden analytisch bestimmbaren Klassen "Lohnarbeit" und "Kapital" in einem permanenten Aushandlungprozess
	Klassenkampf. [Bearbeiten]
Definition nach Weber
	Der Begriff der sozialen Klasse wurde innerhalb der Soziologie von Weber differenziert und ausgeweitet
	Er definierte "Klasse" als die Typische Chance ...
	welche aus MaÃŸ und Art der VerfÃ¼gungsgewalt (oder des Fehlens solcher) Ã¼ber GÃ¼ter und Leistungsqualifikationen und aus der gegebenen Art ihrerer Verwertbarkeit fÃ¼r die Erzielung von Einkommen und EinkÃ¼nften innerhalb einer gegebenen Wirtschaftsordnung folgt. Weber unterscheidet im folgenden 3-Klassen: Besitzklasse (wird durch den Besitz bestimmt) Erwerbsklasse (wird durch die Erwerbschancen bestimmt) und
	soziale Klasse (Chance des sozialen Auf- und Abstiegs). [Bearbeiten]
Definition nach Wright
	Wright unterteilt eine Gesellschaft in 12 Klassen und ist eng an dem marxschen Klassenbegriff orientiert
	hier soll nur die aktuellste Version erklÃ¤rt werden
	Es gibt ein altes und ein neues Klassenschema von Wright
	die Klassen 4-12 Die Klassen 1-3 (Bourgeoisie
	die Klassen 1-3 im Schema von Wright Nicht-Besitzer von Produktionsmitteln (Arbeitnehmer)
	die genÃ¼gend Kapital besitzen um ein eigenes Unternehmen zu grÃ¼nden
	die Unternehmer (Besitzer von Produktionsmitteln) einzuteilen
	hierbei gilt: Bourgeoisie sind Unternehmer die typischerweise mehr als 10 Mitarbeiter beschÃ¤ftigen
	Mitarbeiter einzustellen
	sie besitzen ausreichend Kapital um Arbeiter einzustellen
	ihre Qualifikationsresourcen (BildungsabschlÃ¼sse) und Organisatorische Ressourcen (VerfÃ¼gungsgewalt Ã¼ber Material und Untergebene). [Bearbeiten]
	sind eigenstÃ¤ndige Unternehmer
	und daher gezwungen sind zu arbeiten. Arbeitnehmer (Nicht-Besitzer von Produktionsmitteln)
	sie selber mÃ¼ssen hierbei nicht arbeiten Small employers (Kleinunternehmer) haben typischerweise weniger als 10 Mitarbeiter
	Petty Bourgeoisie) dienen dazu
	es sich jedoch nicht leisten kÃ¶nnen
	In diesem Schema gibt eine Unterteilung in: Besitzer von Produktionsmitteln (Unternehmer)
	Mitarbeiter einzustellen
	werden bei Wright anhand von zwei Dimensionen unterteilt
	kÃ¶nnen es sich leisten
	mÃ¼ssen jedoch selber mitarbeiten Petty Bourgeoisie (KleinbÃ¼rgertum)
	Small employers
Definition nach Dahrendorf
	1956) sind "Klassen" nicht nur durch Besitz bzw
	Nach Ralf Dahrendorf (vgl. dort
	Nichtbesitz speziell von "Produktionsmitteln"
	sondern schlechthin von Machtmitteln zu definieren
	Damit sind z.B. sogar Gewaltmittel einbezogen
	da alle sozialen Akteure unterschiedliche soziale Rollen inne haben (vgl. dazu: homo sociologicus) und in jeder Rolle in einem anderen Klassen-Antagonismus stehen kÃ¶nnen
	Obwohl Macht Ã¼berall wirkt
	fÃ¼hren ihre Antagonismen doch nicht zu einem universalen BÃ¼rgerkrieg
	und warum auch ihre Klassengegner innerhalb eines MachtverhÃ¤ltnisses (z.B. im Betrieb) Antagonisten
	was die Gewaltsamkeit und IntensitÃ¤t sozialer Konflikte mildert. [Bearbeiten]
	Dies erklÃ¤rt
	innerhalb eines anderen (z.B. in der Kirchengemeinde oder Partei) dagegen ihre MachtverbÃ¼ndeten sind
	warum sie sich ggf. nirgends 100%ig engagieren
Definition nach Bourdieu
	Nach Bourdieu sind drei groÃŸe Klassenlagen zu unterscheiden: das GroÃŸbÃ¼rgertum/Bourgeoisie
	das KleinbÃ¼rgertum und die Arbeiterschaft
	die mehr oder weniger mit HerrschaftsverhÃ¤ltnissen gleich zu setzen ist und in ihrem DistinktionsvermÃ¶gen differenziert sind
	Diese verteilen sich im sozialen Raum entlang einer vertikalen Achse
	LehrkrÃ¤fte an UniversitÃ¤ten; an Boheme oder (erzwungener) Askese orientiert)
	Innerhalb der einzelnen Klassen unterscheidet Bourdieu - auf einer horizontalen Achse - Klassenfraktionen mit einem je spezifischen Lebensstil
	die neue Bourgeoisie (leitende Angestellte; an Fortschritt orientiert) und das BildungsbÃ¼rgertum (Intellektuelle
	also etwa das BesitzbÃ¼rgertum (Unternehmer; an Tradition und Luxus orientiert)
	Die einzelnen Klassenfraktionen unterscheiden sich anhand der Struktur ihres gesamten Kapitals
	aber nur ein fÃ¼r die Klassenlage insgesamt relativ gering ausgeprÃ¤gtes "Ã¶konomisches Kapital" vorzufinden
	Dabei unterscheidet Bourdieu Ã¶konomisches Kapital
	kulturelles Kapital
	soziales Kapital und symbolisches Kapital; so ist etwa beim BildungsbÃ¼rgertum ein hohes "kulturelles Kapital"
	Die einzelnen Klassenfraktionen werden teils auch als Milieus bezeichnet
	determinieren einen jeweils unterschiedlichen und aus Sicht Bourdieus lebenslang stabilen Habitus
	Die Bedingungen der sozialen Lage
	also der Verortung im sozialen Raum
	aber auch die Praxisformen
	also die jeweils ausgeÃ¼bten und prÃ¤ferierten sozialen Praktiken (d.h.: den Lebensstil)
	Dieser prÃ¤gt den spezifischen Geschmack
	Zugleich ermÃ¶glicht der Habitus eine Unterscheidung zwischen der Eigengruppe und Fremdgruppen
	dt
	Der je nach Klasse und Klassenfraktion unterschiedliche Lebensstil wurde von Bourdieu in einer umfangreichen Untersuchung vor allem der KonsumverhÃ¤ltnisse im Frankreich der 1960er und 1970er Jahre empirisch bestÃ¤tigt (Die feinen Unterschiede
	1987). Eine Weiterentwicklung des Bourdieuschen Modells der sozialen Gliederung der Gesellschaft findet sich in der Milieutheorie
	wie sie von Michael Vester und anderen (Uni Hannover) verwendet wird. [Bearbeiten]
"Soziales Milieu" als Leitbegriff
	Siehe auch Soziales Milieu als Hauptartikel
	in der ein Individuum aufwÃ¤chst und lebt
	Als Soziales Milieu wird nach Ã‰mile Durkheim die soziale Umgebung beschrieben
	Durkheim unterscheidet zwischen innerem und Ã¤uÃŸerem sozialen Milieu
	Lebenszielen und Lebensstilen getroffen
	Rainer Lepsius hat den Begriff spÃ¤ter aufgegriffen um Wahlverhalten zu erklÃ¤ren
	in welchen die Personen "von der Wiege bis zur Bahre" umgeben waren: das liberal-protestantische Milieu das sozial-demokratische Milieu das katholische Milieu In der Lebensstil- und Ungleichheitsforschung wurde in den 1980er Jahren der "Milieu"-Begriff spezifiziert und eine Unterscheidung zwischen sozialer Lage
	die Handlungsmuster zur Erreichung von Lebenszielen beschreiben
	er unterscheidet innerhalb der Weimarer Republik drei groÃŸe sozial-moralisches-Milieus
	dass der Lebensstil von Menschen nicht nur aufgrund Ã¤uÃŸerer UmstÃ¤nde sondern auch von inneren Werthaltungen geprÃ¤gt wird
	Der "Milieu"-Begriff geht davon aus
	Der Begriff soziales Milieu bezieht sich damit auf Gruppen von Individuen mit Ã¤hnlichen Lebenszielen und Lebensstilen und umfasst MentalitÃ¤t und Gesinnung der Personen
	Durch die zunehmende Pluralisierung der Gesellschaften und die Individualisierung der Lebensstile wird die vormals enge VerknÃ¼pfung zwischen sozialer Lage und Milieus entkoppelt
	auch wenn soziale Milieus weiterhin nach Status und Einkommen hierarchisch eingeordnet werden kÃ¶nnen. [Bearbeiten]
"Stand" als Leitbegriff
	Siehe StÃ¤ndeordnung als Hauptartikel
	Die mittelalterliche und frÃ¼hneuzeitliche Gesellschaft Europas gliederte sich in mehrere StÃ¤nde
	Karl Martin Bolte und anderen in die Gesellschaftslehre eingefÃ¼hrten sozialen Schichten wurden
	wie es fÃ¼r spÃ¤tere Zeiten die von Marx beschriebenen Klassen oder die von von Ralf Dahrendorf
	Das StÃ¤ndesystem war ein gesellschaftliches Ordnungsmodell
	Verbreitet war die Drei-StÃ¤nde-Ordnung
	wie sie insbesondere fÃ¼r Frankreich charakteristisch war: Der 1
	Stand umfasste die Gruppe aller Geistlichen
	d. h
	AngehÃ¶rige der hohen Geistlichkeit wie des niederen Klerus. Im 2
	Stand wurde der Adel zusammengefasst
	ob man aus einer hÃ¶heren Adelsschicht oder aus einer niederen kam und etwa dem oft verarmten Landadel angehÃ¶rte. Der 3
	Auch hier spielte es keine Rolle
	faktisch den Rest der BevÃ¶lkerung. Das stÃ¤ndische System galt den Menschen des Mittelalters und der frÃ¼hen Neuzeit als feste von Gott gegebene Ordnung
	Stand umfasste nominell alle Bauern und BÃ¼rger
	in der jeder seinen unverÃ¤nderlichen Platz hatte
	In seinen Stand wurde man hineingeboren
	Ein Aufstieg war in der Regel nicht mÃ¶glich
	wesentlich vermÃ¶gender sein als ein armer Adliger
	welchem Stand man angehÃ¶rte. So konnte etwa ein BÃ¼rger
	der als Kaufmann zu viel Geld gekommen war
	Verdienst oder Reichtum hatten nur wenig Einfluss darauf
	Das stÃ¤ndische System ist ein statisches Gesellschaftsmodell
	Nicht von ungefÃ¤hr haben statisch und status
	das lateinische Wort fÃ¼r Stand
	die selbe etymologische Herkunft
	ja letztere sind die Voraussetzung fÃ¼r deren Existenz
	Die politisch berechtigten StÃ¤nde (oder LandstÃ¤nde) sind eng mit den gesellschaftlichen StÃ¤nden verknÃ¼pft
	Die politische und militÃ¤rische Macht konzentrierte sich im Mittelalter keineswegs in der Hand des Landesherren bzw
	KÃ¶nigs
	Vielmehr war dieser bei seiner Herrschaft auf die Mitwirkung der gesellschaftlichen Eliten angewiesen
	die er aber nur mit Zustimmung der Grundherren - also den Adligen oder den KlÃ¶stern und Stiftern - einheben lassen konnte
	ZunÃ¤chst brauchte er die militÃ¤rische Leistung seiner adligen Vasallen
	dann finanzielle Hilfen
	Der HÃ¶hepunkt stÃ¤ndischer Macht lag in den meisten europÃ¤ischen LÃ¤ndern in der Zeit vom 15. bis zum 17
	Jahrhundert
	In manchen evangelisch gewordenen Territorien verschwanden die KlÃ¶ster und Stifte im Laufe des 16
	Jahrhunderts aus dem stÃ¤ndischen System
	in anderen (z.B
	WÃ¼rttemberg) nahmen evangelische PrÃ¤laten die Rechte ihrer katholischen VorgÃ¤nger wahr. [Bearbeiten]
"Kaste" als Leitbegriff
	Siehe Kaste als Hauptartikel
	Der Begriff "Kaste" wird in erster Linie mit einem aus Indien bekannten sozialen PhÃ¤nomen assoziiert
	Der soziologische Bezug wird durch die lebenspraktischen Auswirkung auf formelle Umgangsrestriktioinen deutlich
	Der Begriff wird aber auch umgangssprachlich oder soziologisch allgemein benutzt und auf einzelne Gruppierungen anderer und sogar moderner Gesellschaften angewandt
	Eine bedeutende Rolle beim "Kasten"-Begriff spielt hier seine hohe
	da auch religiÃ¶s verfestigte Starrheit (vgl
	die noch diejenige der StÃ¤ndeordnung Ã¼bertrifft
	Soziale MobilitÃ¤t")
	was in der indischen Soziologie als sanscritization bezeichnet wird
	Doch ist auch hier sozialer Aufstieg mÃ¶glich (z.B. oft durch Aufspaltung einer Kaste)
	wobei Ein- oder Austritt theoretisch ebenfalls nicht mÃ¶glich sind
	Ã¤hnlich der StÃ¤ndeordnung durch die Geburt bestimmt
	Auch die KastenzugehÃ¶rigkeit des Individuums wird
	Die soziale MobilitÃ¤t innerhalb der Kasten ist tatsÃ¤chlich jedoch existent
	was in etwa der mittelalterlichen Exkommunikation im christlichen Abendland entspricht
	So kann in der Praxis ein Mitglied aus seiner Kaste ausgeschlossen werden
	ob es sich um den Mann oder die Frau handelt
	Ebenso sinkt ein Mitglied in die Kaste eines niedrigeren Ehepartners ab
	und zwar unabhÃ¤ngig davon
	Das Kastenwesen ist insbesondere bei den kurdischen Jezidi
	in Indien
	in Nepal und auf Bali verbreitet
	auf Ceylon
	in der Neuzeit sonst nicht mehr vorhanden
	Vorwiegend durch Kasten geprÃ¤gte Gesellschaften sind zudem bei einigen StÃ¤mmen im Ã¼bertragenen Sinne anzunehmen
	Doch kÃ¶nnen auch in nach sozialen Schichten und Funktionen reich untergliederten und sehr durchlÃ¤ssigen (mobilen) Gesellschaften einzelne Gruppierungen dennoch ausgeprÃ¤gte "Kasten"-ZÃ¼ge aufweisen (z.B. im Klerus
	im Offiziersstand
	als Kader einer Diktatur)
	Sie werden dann meistens als andere soziale Muster ausgedeutet. [Bearbeiten]
Literatur
	Ulrich Beck: Jenseits von Klasse und Stand? in: R
	Schwartz
	Sonderband 2 der Sozialen Welt
	Kreckel (Hg.) Soziale Ungleichheiten
	GÃ¶ttingen 1983
	S
	35-74 Pierre Bourdieu: Die feinen Unterschiede
	Suhrkamp
	Frankfurt am Main 1987. Theodor Geiger: Die soziale Schichtung des deutschen Volkes
	Stuttgart 1932 Rainer GeiÃŸler: Die Schichtungssoziologie von Theodor Geiger
	Enke
	Zur AktualitÃ¤t eines fast vergessenen Klassikers
	In: KÃ¶lner Zeitschrift fÃ¼r Soziologie und Sozialpsychologie
	S
	1985
	37.Jg.
	378-410 Rainer GeiÃŸler: Soziale Schichtung und Lebenschancen in der Bundesrepublik Deutschland
	Stuttgart 1987 Rainer GeiÃŸler: Die Sozialstruktur Deutschlands
	Enke
	Die gesellschaftliche Entwicklung vor und nach der Vereinigung
	3A
	uflageW
	estdeutscher Verlag 2002I
	SBN 3531329235 Karl Marx: Das KapitalK
	ritik der politischen Ã–konomieD
	Berlin 1962 (3 BÃ¤nde
	ietz
	MEW Bd2
	3-25) Paul Mombert: Die Tatsachen der KlassenbildungS
	S9
	Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich 44 (1920)
	Heft 4
	chmollers Jahrbuch fÃ¼r Gesetzgebung
	Peter von Oertzen
	Heiko Geiling
	3-122. Verein zur FÃ¶rderung des marxistischen Pressewesens e.V.: Die Klassen - Artikelserie MÃ¼nchen 1986-1990 Michael Vester
	Thomas Hermann und Dagmar MÃ¼ller: Soziale Milieus im gesellschaftlichen StrukturwandelZ
	wischen Integration und AusgrenzungS
	uhrkamp
	Frankfurt am Main 2001. Max Weber: Wirtschaft und Gesellschaft (diverse Ausgaben) Wright
	Erik: Classes (1985) [Bearbeiten]
Weblinks
	Von den Kapitalisten (http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/86/86_7/klassen.htm) (Einleitung: "Ãœberwindet die Demokratie die Klassengesellschaft?") Die GrundeigentÃ¼mer (http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/86/86_11/klassen.htm) Von der Arbeiterklasse (http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/90/90_6/arbeit.htm) Das Schichtmodell von Dahrendorf (http://www.soziologie.uni-rostock.de/berger/sozialstruktur_vorl/Schicht_Dahrendorf.pdf) (siehe Ralf Dahrendorf) Das Schichtmodell von Bolte (http://www.soziologie.uni-rostock.de/berger/sozialstruktur_vorl/Schicht_Bolte.pdf) Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung 2001 (http://www.bmgs.bund.de/deu/gra/themen/sicherheit/armutsbericht/index.cfm) Paul Nolte - Unsere Klassengesellschaft (http://www.zeit.de/2001/02/Politik/200102_essay_-_nolte.html) Rezension: Verdeckte und offene Strukturen sozialer Ungleichheit (http://www.linksnet.de/rezension.php?id=977) [Bearbeiten]
Siehe auch
	BÃ¼rgertum GroÃŸbÃ¼rger Strukturalismus Strukturfunktionalismus Bildungsparadox Berufsstand Marketing Zielgruppe Statussymbol Soziologie Soziale Schichten im Mittelalter Sozialgeschichte Differenzierung (Soziologie) Soziale Ungleichheit Sozialer Raum en:Social stratification en:Social class fr:Classe sociale zh:ç¤¾ä¼šç‰çº§

[X] Schliessen

Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Sozialstruktur aus der freien Enzyklopädie wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.

Scheduling Slackware Stadt Sozialpsychologie Sterne Saturn (Planet) Stern Saarland Sachsen-Anhalt

[Zurück ]

Inhalt Glossar:

Diese Seite einem Freund, Kollegen oder Bekannten weiterempfehlen? Hier klicken!

Allgemein

Bedeutung

Gliederung der Schemata

Ã–konomische Betrachtung

Soziologische Betrachtung

"Schicht" als Leitbegriff

Ãœberblick

Definition nach Erikson und Goldthorpe

Definition nach Engel, Blackwell und Kollat

"Klasse" als Leitbegriff

Definition nach Marx

Definition nach Weber

Definition nach Wright

Definition nach Dahrendorf

Definition nach Bourdieu

"Soziales Milieu" als Leitbegriff

"Stand" als Leitbegriff

"Kaste" als Leitbegriff

Literatur

Weblinks

Siehe auch