 |
 |
|
| |
|
|
|
Bounty ist auch der Name eines Schokoriegels und eines Zisch-und-weg-Tuches. Ist dies erwähnungwert? Wenn ja, soll Bounty zur begriffsklärung gemacht werden oder soll dies hier genannt werden?--4tilden 15:30, 23. Jul 2004 (CEST)
Diskussion aus dem ReviewSchreibt einfach nur einmal was man verbessern, korrigieren oder etc. machen kann. --4tilden 23:08, 26. Aug 2004 (CEST)
Aus Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel:
HMS Bounty 16. September 2004aus dem Review
William BlighWilliam Bligh wurde NICHT zum Kapitän gewählt, sondern von der Admiralität ernannt (sehe ich schon die ersten Anzeichen der Meuterei?). Bligh war damals Leutnant im Range eines "Commander", was wohl in etwa mit unserem Korvettenkapitän zu vergleichen ist. Er war nicht Vollkapitän (Post-Captain), aber er hatte die vollständige Kommandogewalt über die BOUNTY. Fletcher Christian kann deshalb nicht auch als "Kapitän" bezeichnet werden, er war nur erster Leutnant. Die BOUNTY war auch nicht als Schiff klassifiziert, sondern nur als Slup, obwohl sie über drei Masten verfügte (sie wurde eben nicht von einem Voll-Kapitän kommandiert, sondern nur von einem "Commander"). Die Reise Bligh\"s mit der Barkasse wäre einen eigenen Beitrag wert. DIH781 14.02.2005
Bounty und die Quadratur des Kreisesoder „Ein anderer Wind“:Versuchen sollten wir’s wenigstens ;)== Bitte um überschaubere Diskussion von „Bounty“ und verwandten Themen und BITTEBITTE nicht zurück auf das hoffentlich obsolete Schokoriegel und da warnochwas-Niveau!--w Die frühere Diskussion wurde zwecks Übersichtlichkeit auf Stichworte reduziert (w.):[...]Tabelle der Besatzung [...] nach unten [...]193.24.32.37 18:11, 27. Aug 2004 (CEST) [...]Tabelle nach unten. [...] --4tilden 23:27, 28. Aug 2004 (CEST) [...]Abschnitt kann da bleiben. Vielleicht mit einer Ergänzung "Eine vollständige Auflistung der Besatzung folgt am Ende des Artikels". [...] -- Baldhur 23:35, 28. Aug 2004 (CEST) [...] HMS Bounty 16. September 2004 contra: [...]recht naive und sprachlich nicht ganz gelungene Nacherzählung der Bounty-Romane [...] Empfehlung: Caroline Alexander [...] Delos 01:33, 17. Sep 2004 (CEST) [...]"Kanonen" ist verlinkt. [...] --Cornischong 01:38, 17. Sep 2004 (CEST) [...][...][...]William Bligh DIH781 14.02.2005
Einleitung zur Diskussion per 1.3.2005Um den problematisch verzahnten Themenkomplex TEILWEISE entwirren zu können, bitte ich INSTÄNDIG, die Diskussion über „Nahverwandtes“ VORERST NUR HIER abzuhalten. Für nahverwandt halte ich, ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
Mein Vorschlag zur Entflechtung der Seite(n) (w.):
Artikel Bounty_(Schiff und Meuterei)Ich schlage DRINGEND vor, den Artikel HMS Bounty umzubenennen in Bounty (Schiff und Meuterei) oder ähnlich, und GRÜNDLICH zu filettieren, dh. SOFORT drei Kapitel auf neu zu schaffende Artikel auszugliedern, nämlich
Die Brotfrucht-Mission (Kapitel)Das Schiff (Kapitel)bliebe dzt ein Kapitel von Bounty (Schiff und Meuterei)) Das HMS vs HMAV im Artikelnamen wäre umgangen und könnte im Text behandelt werden.(1.3.)Nachträge beziehen sich auf z.B. Bligh, Batavia October 13th. 1789 "Enclosure to Sir Joseph Banks": "On the 16th. August 1787 I received my Commission to Command His Majestys Armed Vessel Bounty (for that was her establishment) and to fit her out ..." http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/Bounty/blighletters.html --w. 14:03, 3. Mär 2005 (CET) weiters http://www.nmm.ac.uk/searchbin/searchs.pl?exhibit=it1742z&axis=1105933149&flash=true&dev= --w. 14:03, 3. Mär 2005 (CET) Falls sich etwas wie Bounty (Schiff und Nachbauten), die von 1962 u 1984 und die Adaptation für den 1935-er Film betreffend, dereinst zu einem eigenen Artikel entwickeln sollte, das Kapitel später teilweise reduzieren.(1.3.)
Die Crew (Kapitel)Ich halte es für DRINGEND nötig, der derzeitigen Tabelle (die tlws. auf Daten aus dem ROMAN zu beruhen scheint!), einen eigenen Artikel Bounty_(Crewliste)zu spendieren, Tabelle UND Bemerkungen zu einzelnen Crewmitgliedern. Damit ließe sich das jetzige KAPITEL in etwa in der jetzigen Größe halten.(1.3.)Bilder wieder entfernt. Wer sich für Bligh interessiert, lädt das selbe Bild dort, F. Christian u John Adams detto. Von Christian gibt es kein authentisches Bild, und DIESES findet sich an jeder Ecke des www. Adams wurde erstmals im Alter von rund 60 von Beechey porträtiert (im NMM auffindbar), war 17 als er aus fer Bounty war. Diverse Erweiterungen/Kürzungen tlws. mit verdecktem Text versehen--w. 13:47, 3. Mär 2005 (CET)
Die Meuterei (Kapitel)Blighs Reise im offenen Boot (Kapitel)Die Irrfahrt der Bounty im Pazifik (Kapitel)Endstation Picairn (ev Unterkapitel HIER oder "NACHHER")Strafverfolgung und ProzessDie Pandora-ExpeditionDer ProzessSpäteres Leben (Kapitel)Bligh wird Gouverneur und Admiral (Unterkapitel)Andere Teilnehmer (Unterkapitel)Die Geschehnisse in Pitcairn bis zur Wiederentdeckung (Unterkapitel)Nachbemerkungen: Revolutionäre Zeiten (projektiertes Kapitel)Als gesonderte Artikel sind vorhanden oder wären ein sinnvolles PROJEKT Artikel Bounty_(Crewliste) PROJEKTEinzelseiten zur Crew vs Gesamtseite DER könnte dann die Artikel Fletcher Christian und den NOCH weniger ergibigen Fryer aufnehmen -- falls eine solche Zusammenführung in wiki zulässig ist -- bitte um Auskunft durch hiesige Spezialisten! Bitte auch um Hilfe bei der Konvertierung einer WORD-Tabelle, 46 Zeilen, 5-6 Spalten. Besprechung bitte ggf. auf meiner persönlichen Diskussionsseite. Etwaige weniger bedeutsame Ergänzungen zu einzelnen Crewmitgliederen würden dann in die Tabelle oder in die Beschreibung der Typen einfließen. Es nervt einfach, x-mal den "ERSTEN OFFIZIER" auszubessern, etc.(1.3.)
Artikel Blighs Reise in der Barkasse PROJEKTkann warten, bis DIH7xx die unbändige Lust überkommt ;)Artikel BlighDEN hatte ich glatt vergessen! Engegen meiner Bitte in der dortigen Diskussion, HIER die chose "zusammenzuführen", hat 213.148.151.130 meine Bearbeitungen zur Gänze zurückgesetzt und vermerkt "(durch Nichtihkeiten aufgeblähte und in schlechtem Deutsch verfasste Version gegen die gut lesbare und informativere frühere Fassung ersetzt)", wir hatten dort also wieder...
Da war im verdeckten Text z.B. ein Link zum Nachlass von Joseph Banks drin, Initiator der Bounty-Expedition, mit dem Großteil des Original-Schriftverkehrs, also auch Banks-Bligh; falls jemand Lust hat, Insider-Infos aus 1787+/-... zu lesen (mühsam, aber weiß Gott nicht langweilig): Restriction, Confusion & Neglect in the Bounty Mutiny (engl.) Das Ganze in der Hoffnung, eine Diskussion in Gang zu bringen. Und 213.148.151.130 scheißt einfach drauf und radiert drüber!!!(1.3.)
Artikel Bounty_(Literatur und Filme zu Bounty, Brotfrucht und Bligh) PROJEKTDRINGEND; aus 2300 Büchern eine Handvoll auswählen zu wollen, ist aberwitzig.Weg mit den Drei-Buch-Listen und Drei-Film-Listen! Es gibt einen Artikel mit dem unpassenden Namen Meuterei auf der Bounty aus der Zeit als jemand glaubte, es gäbe genau DREI Filme dazu, mit genau DIESEM Titel. Der Artikel behandelt bisher NUR Bounty-Spielfilme. Vorschlag: Den derzeitigen Artikel "Meuterei auf der Bounty" umbenennen auf z.B. "Bounty_(Literatur-Filme-Webseiten)", also VORERST auch noch die WEBsites DORT "lagern", die z.B. interessantes Bildmaterial bieten (Faksimiles zum Primärquellenstudium inklusive). (1. 3.)
Artikel Bounty_(Linksammlung zu B, Brotfrucht und Bligh) PROJEKTDRINGENDSinnvolle WebLinks (auch wenn\"s scheel angesehen werden mag. Aber viel Bildmaterial wird\"s bei wiki nie geben, und für Anregungen wär\"s doch super; denke da an Studium von Primärquellen, die in Australien u Deutschland großzügig angeboten werden, in England weniger. Provisorische Lösung: zu Literatur+...Artikel dazu Artikel Pitcairnist ohnedies ein getrennter Artikel (oder mehrere??), könnte aber im Zuge allgemeiner Aufräumungsarbeiten voererst HIER mit-diskutiert werden, SOWEIT UND NUR soweit es sich um den Zeitraum "Besiedlung durch die Meuterer bis zur offiziellen Wiederentdeckeng" handelt.Artikel HMS PandoraDRINGENDArtikel Joseph Banksgehört abgeglichen mit Brotfrucht und BountyArtikel Brotfruchtok.--w. 11:13, 2. Mär 2005 (CET)Artikel Georg Forsterok. (Forster begleitete Cook auf der ZWEITEN Expedition, war mit Banks in langfristigem Kontakt, übersetzte Bligh ins Deutsche und trat als Herausgeber auf.) --w. 11:13, 2. Mär 2005 (CET)ArtikelDas Längenproblem (...hatte mich am 28.2. in einem Kreisverkehr von "Breite", "Länge" "geographische Lage" etc verzettelt...) Der redirect "Längenproblem" führt derzeit zu astronomische Navigation, während das Thema eher auf John Harrison behandelt wird.--w. 11:13, 2. Mär 2005 (CET)
Kommentare zum GesamtprojektIrgendwo hab\" ich aufgeschnappt, bei wiki darf man, was man NICHT darf, wenigstens probieren. DAHER meine „etwas“ rüde Beschneidung der bisherigen Diskussion.;} Die Diskussion bezüglich Artikelnamen bitte bis Sa 5. 1. 24:00, damit etwaige Artikelverschiebungen bis So 6. 1. 24:00 abgeschlossen sein können. Falls jemand Kompetenter DANN die ca. 33 Links auf die jetzige "HMS Bounty" Seite per Bot oder so ändern kann (??), BITTEBITTE, sonst mach ich\"s halt händisch. Bitte Kommentare, wenn möglich, in das betreffene Kapitel setzen. Allen, die sich einbringen, viel Spaß, gute Nerven, gesunden Hausverstand und ein herzliches „ta“, Wolfgang --w. 15:21, 1. Mär 2005 (CET)Editorial 1: ...und sei\"s ein Selbstgespräch...Schokoriegel ist auch nicht NICHTS ;)Kaum gestartet, beginnt das Murren und Grunzen da und dort. Ich bin kein Wissenschafter, hab\" ua. deswegen an den Hausverstand appelliert, es zumindest versucht: DIESES Thema ist NUR-wissenschaftlich ohnedies NICHT fassbar. Es entstand aus Emotion, und es wird 208 Jahre danach von Emotion getragen. Was wir HIER versuchen können: Die Pole Emotion und Faktum miteinander bekanntzumachen (philosophische Grundsatzdiskussionen bitte in ein eigenes Kapitel!). Was dabei rauskommt, werden wir sehen. Neugierig bin ich, gaaanz sicher. --w. 20:40, 1. Mär 2005 (CET) PS: Auf korrekte TYPOGRAPHIE lasst uns hier pfeifen! Und Stil, was soll denn DAS sein? Viel Spaß! ;) + 8)(1. 3.)
"Enditorial" ;) -- obiger Teil der Diskussion war ein SelbstgesprächDa die umfangreiche List ohnedies nicht genutzt wurde, sehe ich sie als offensichtlich ungeeignet an und bitte, weitere Diskussionsbeiträge, wie bisher bei Wikipedia üblich, nur noch unten anzuhängen. --w. 12:56, 5. Mär 2005 (CET)
Diskusion ab 20050305Ich habe mir die Diskusionsseite angesehen und da ich über diese Geschichte unter Garantie nicht so gut Bescheid weiß wie Du, mich auf die Formalien beschränkt. Das beste was mir einfällt, ist, mach einfach was Du für Richtig hältst und ich oder jemand anderes schreibt einen eventuellen Einwand auf die Diskusionsseite des entsprechenden Artikels. Eine Tabelle von 46 Zeilen ist ziemlich heftig. Kann man machen, würde auch dabei helfen, aber ob das Notwendig ist? Wenn es das ist, helfe ich natürlich, aber ich kann das dann auch nur per Hand in Form bringen. Bots oder so etwas habe ich nicht. Gruß --Zahnstein 19:58, 4. Mär 2005 (CET) Ich habe mir jetzt den Artikel durchgelesen. Eine Umbenennung des Artikels finde ich gut und habe gleich den Artikel verschoben. Ausgliedern würde ich nichts. Bei der Tabelle handelt es sich wohl um eine erweiterte Manschaftsliste. Würde ich auch drin lassen, da sie alleine kaum stehen kann, ausser sie wird anschließend textlich ausgebaut. Zu Fletcher Christian: Zulässig ist alles was nicht auf Widerstand stößt. Im Augenblick ist das wohl nur die eine IP. Schiebe doch Deine früheren reverteten Teile von Bligh hier her. Kopiere sie aus der Versionsgeschichte rüber. Zur Zeit sind die Abschnitte Pitcairn und Das Ende der Bounty teilweise deckungsgleich. Ja und aus dem Blight-Text würde ich den Abschnitt über den Bezug zur Französischen Revolution hier noch mit aufnehmen, weil so die Sicht des zeitgenössischen Publikums klar wird. Hier auch interessant, warum da Memoaren verfasst wurden, was wohl eher ungewöhnlich war. Wenn Du dir ein Bild machen willst, was als guter Texte hier gesehen wird, dann schaue dich doch hier Wikipedia:Exzellente Artikel um.
Lieutenant oder was?Ich plädiere dafür, ungenau übersetzbare Begriffe wie z.B. "Sailing Master", "Petty Officers", etcetc. zu zitieren, aber ausgerechnet LEUTNANT als niedrigster Offiziersrang ist weltweit fraglos unumstritten, meine ich. --w. 19:16, 5. Mär 2005 (CET)
|
© Geschi.de 2002 - Impressum