Allgemein

Inhaltsverzeichnis

1 Portal "christentumslastig"? 2 Abschnitt Neue Beiträge 3 Änderungsmitteilungen 4 Überarbeitungswünsche 5 Vorsicht Löschdiskussion 6 Antisemitische Töne dämpfen 7 Unterportale? 8 Seltsamer Edit in Alt-Katholische_Kirche 9 Mittelalterliche geistliche Spiele 10 Kategorie:Mystik 11 Abschied 12 Verbesserungswünsche bitte künftig unter: Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle 12.1 Existenzialistisches Schriftverständnis 12.2 Fideismus 12.3 Spekulative Theorien zu / über Jesus von Nazareth 13 Jesus Christus im Neuen Testament 14 nochmal: christentumslastig

Portal "christentumslastig"?

Hallo, ich bin ja noch nicht lange hier und habe deswegen weniger Ãœberblick als die "alten Hasen"... Ich finde, dass das Portal sehr christentumslastig daherkommt. Liegt das daran, dass die meisten Artikel im Bereich Religion sich mit christlichen Themen befassen?

Da ja zumeist Artikel (und Artikelgruppen) weiterbearbeitet werden, wenn sie auffällig verlinkt sind (also unter Letzte Änderungen oder eben auf den Portalen, fände ich es wünschenswert, etwas mehr nichtchristliche Beiträge zu fördern. Ist das machbar?

grusz, jonas 17:15, 14. Mär 2004 (CET)

Da diese Seite keine Redaktion hat, die entscheidet was rein kommt und was nicht, liegt es einfach daran, daß niemand Artikel zu andern Religionen hier einstellt. Es liegt also - auch - an dir das zu ändern. Fühl dich zuständig und sei mutig. ;-) --Anathema 18:38, 14. Mär 2004 (CET)

Dem schließe ich mich an. Ich schaue in letzter Zeit oft die neuen Artikel durch und freue mich, wenn ich mal ein "Minarett" finde. Aber wir leben in unserem deutschsprachigen Kulturkreis nun mal in einer überwiegend christlichen Tradition. Bei der japanischen Wiki wird es sicher anders sein... --robby 21:42, 14. Mär 2004 (CET)

Hallo Leute was haltet ihr von der Idee für die großen Religionen ein eigenes Portal zu machen, z.b
Portal Christentum Portal Islam Portal Judentum Portal Buddhismus Portal Hinduismus >br> und im Religionsportal nur allgemeine und sonstige Sachen zu belassen, weil das Portal etwas überladen wirkt und es ja außerdem den Vorwurf der christentumslastigkeit gibt Gruß--Micgot 09:20, 5. Aug 2004 (CEST)

Ich bin dagegen, zu viele Portale zu machen - das sind Einstiegsseiten in ein Thema. Über Kategorie Religion kann jeder "seine" Religion finden. Dass bei Religion im der deutschsprachigen Wikipedia mehr von Christentum die Rede ist als von andern Religionen hat damit zu tun, dass hier mehr Leute über das Christentum etwas beitragen können als z.B. über Zen Buddhismus oder Scientology - es gibt schlicht mehr deutschsprachige Leute, die sich einen Artikel über Christentum zutrauen als Leute, die sich einen Artikel über Zen-Buddhismus oder Taoismus zutrauen. In Zeitungen findet sich da ein ähnliches Bild. Sicher ist es in der japanischen Wikipedia anders (Übergewicht Zen) und in der indischen auch (Übergewicht Hinduismus) - und in der russischen Wikipedia wird man sicher mehr Artikel über Orthodoxie als über Katholizismus finden. Beiträge, News, etc. anderer Religionen wären sehr willkommen und würden im Portal ganz sicher nicht boykottiert - im Gegenteil. --Irmgard 10:11, 5. Aug 2004 (CEST)

Macht doch mal Vorschläge, welche Artikel für die nicht-christliche Welt noch gebraucht werden :) --Sara L. 14:23, 13. Aug 2004 (CEST)

• Brahmanismus
• Erweiterung von Mohismus, Mo Di
• ev. Erweiterung von Zen

Abschnitt Neue Beiträge

Sind sie exponiert - kümmert man sich drum! Repräsentative Beiträge können ja in den Abschnitten weiter unten stehen.

Tolle Seite, ich bin beeindruckt! Ich finde aber die neuen Artikel etwas zu dominant. Wer wirklich grundsätzliches zu Religion sucht, dem fehlt vielleicht noch ein wenig die Systematik - es sind sehr viele zufällig ausgewählte Artikel auf der Portalseite. Denkfabrikant 22:34, 23. Nov 2003 (CET) Da sind mir noch Beispiele eingefallen: Zentrale Schriften wie Bibel, Koran, Talmud, oder Begriffe wie Theologie, Papst, Kirche gehören unbedingt auf die Portalseite. Denkfabrikant 11:14, 24. Nov 2003 (CET)

Vorschlag: In Neue Beiträge kommen nur gute Neue Beiträge (die dann auch mal ein paar Tage alt seien dürfen).

Insbesondere solche, die als stubs schmorend neuerdings durch Ergänzung zu artikelwürdigem Format angewachsen sind.--Wst 11:55, 24. Nov 2003 (CET)

Irgendwo anders (z.B. rechts aussen) kommt ein Link hin der auf eine Extraseite zeigt, in der alle neuen Artikel zum Thema Religion eingetragen werden. Dort kann man dann neue Artikel überwachen. Ich würde das im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt Religion machen. Die Liste könnte ich erst mal aktuell halten. --lcer 11:37, 24. Nov 2003 (CET)

Hab die neue Seite angelegt. Ich werde dort neue Artikel eintragen: Wikipedia:WikiProjekt Religion/Neue Artikel. Wer will, kann jetzt ja die Neuen Artikel auf der Portalseite zurechtsstutzen. --lcer 11:50, 24. Nov 2003 (CET)

Änderungsmitteilungen

Hallo. Wegen technischer Probleme meines Browsers mit der Titellänge habe ich den Artikel Schreiben an die Bischöfe der katholischen Kirche über die Zusammenarbeit von Mann und Frau in der Kirche und in der Welt umbenannt (siehe Diskussion). Den Einleitungstext habe ich entsprechend anpegaßt, den Link im Portal ebenfalls. --wolfy 12:57, 5. Aug 2004 (CEST)

Überarbeitungswünsche

Das Portal listet einige Artikel, zu denen offenbar derjenige, der sie hier eingetragen hat, eine Überarbeitung wünscht: ich meine diejenigen Artikel, die unter den Überschriften "Ungeschrieben", "Zu kurz", "Fachwissen gefragt" und "Überarbeiten" stehen.

Ich habe dabei ein Problem: ich verstehe nicht immer, was derjenige, der einen Artikel hier eingetragen hat, am jetzigen Artikel genau auszusetzen hat. Zum Beispiel empfinde ich den Artikel Unitatis redintegratio keineswegs als zu kurz, sondern als einer Enzyklopädie durchaus angemessen; ich habe auch keine Ahnung, in welche Richtung derjenige, der die Überarbeitung von Charta oecumenica wünscht, sich eine solche Überarbeitung vorstellt.

Deshalb mein Vorschlag: wer Überarbeitungswünsche auf der Portalseite einträgt, möge bitte auf der Diskussionsseite des Artikels, zu dem er einen Überarbeitungswunsch hat, diesen ein wenig ausdeutschen. Dann fällt es potenziellen Überarbeitern leichter, solchen Wünschen zu entsprechen. --Adrian Suter 12:26, 3. Okt 2004 (CEST)

Eine genauere Begründung sollte bei Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle stehen. -- Pjacobi 13:11, 3. Okt 2004 (CEST)

Aaargh! Bitte nicht noch ein kaum aufzufindendes Irgendwo! Was ist an der Diskussionseite eines Artikels so schlecht, dass man Wünsche, Kommentare und Unzufriedenheiten zum Artikel dort nicht hinschreiben kann? --Adrian Suter 14:22, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich denke auch, dass Kritik/ Überarbeitungswünsche (genau in dieser Reihenfolge) erstens auf der Diskussionsseite des entsprechenden Artikels und zweitens auf weiteren Seiten (wie dem Portal oder der Baustellen-Seite, der Liste der Kurzen Artikel etc.) stehen sollte - schließlich hilft es mir nichts, wenn ich auf einen bestimmten Artikel stoße, aber nicht erfahre, was andere Benutzer zu diesem Artikel meinen, weil sie es auf irgendeiner anderen Seite geschrieben habe (die ich nur entdecke, wenn ich auf "Links auf diese Seite" klicke - was ich normalerweise nie tue). --jonas 18:45, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich bin auf Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle verwiesen worden, als ich einen begonnenen, aber noch sehr unbefriedengen Artikel auf Wikipedia:Artikelwünsche/Religion gestellt habe. Hätte ich den Artikel lieber löschen sollen, damit ich ihn in die Artikelwünsche stellen kann? -- Pjacobi 00:01, 4. Okt 2004 (CEST)

Hm, da kann ich nur zitieren, was Adrian Suter am 3. Oktober um 14.22 Uhr geschrieben hat: "Was ist an der Diskussionseite eines Artikels so schlecht, dass man Wünsche, Kommentare und Unzufriedenheiten zum Artikel dort nicht hinschreiben kann?" --Adrian Suter 00:09, 4. Okt 2004 (CEST)

Das schlechte an Diskussion:Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche ist, das dort kaum einer hinguckt. -- Pjacobi 19:28, 4. Okt 2004 (CEST)

Du hast mich falsch verstanden. Dass Du an Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche etwas zu kritisieren hast oder eine Überarbeitung wünschst, kannst Du gern im entsprechenden Abschnitt der Seite Portal Religion oder auf Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle oder wo immer es Dir geeignet scheint kund tun. Was genau Deine Kritik ist, was Du als überarbeitenswert ansiehst, in welche Richtung eine Bearbeitung gehen sollte, das gehört aber auf Diskussion:Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche - denn dort schaue ich (und nicht nur ich) als erstes hin, wenn jemand sagt, Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo Kirche bedürfe der Überarbeitung. --Adrian Suter 22:46, 4. Okt 2004 (CEST)

Der Artikel gehört nur gelöscht, wenn er völlig indiskutabel ist, wenn er nur weiterbearbeitet werden muß, gehört er zur Baustelle und wenn es sich um den Wunsch nach einem inexistenten Artikel handelt, gehört er zu Artikelwünsche. All diese Seiten sind im Portal Religion verlinkt und beschrieben... --robby 16:36, 4. Okt 2004 (CEST)

Gut. -- Pjacobi 19:28, 4. Okt 2004 (CEST)

Vorsicht Löschdiskussion

Mea culpa, mea maxima culpa! Durch vergleichende Erwähnung der Liste von Religionsartikeln in der Löschdiskussion habe ich diese unabsichtlich in das Blickfeld unserer Löscheifrigen gebracht. Vielleicht wäre eine kurze Stellungnahme dort angebracht [1]. Und vielleicht sollte sie tatsächlich verschoben werden. --Pjacobi 23:36, 12. Okt 2004 (CEST)

Vielleicht auch einmal einen Blick auf Antijudaismus im Neuen Testament werfen? ... yorg 23:18, 4. Nov 2004 (CET)

Antisemitische Töne dämpfen

Daß die Artikel über religiöse Themen von Schwarmgeisterei durchzogen sind, mag ja noch als lebendige Vielfalt durchgehen. Was Euch vom Portal Religion aber gut anstehen würde, ist eine freiwillige Selbstkontrolle: dämpft vor allem die antisemitischen Töne, haltet die Artikelschreiber im Zaum, die da ihrem Dumpfsinn freien Lauf lassen. Sadduk 13:40, 25. Okt 2004 (CEST)

Mit einem direkten Hinweis, welcher konkrete Artikel antisemitisch sein soll, wäre uns geholfen. Bei einem so allgemeinen Hinweis können wir wenig verbessern. --Adrian Suter 13:51, 25. Okt 2004 (CEST)

Haltet bitte als erstes mal Benutzer:Wst im Zaum, der ständig die Kategorie Jude in der einen oder anderen Form wieder aufleben lässt. Antisemitismus ist überhauptnicht das Thema, über das ich Artikel schreiben will. Wer aber wie ich aus einer Familie kommt, die von den Nazis aus religiösen Gründen und wegen ihres öffentlichen Bekenntnisses dazu verfolgt wurde, findet das wirklich überhaupt nicht witzig. Für uns sind unsere Toten und ihr Mut etwas, über das wir nicht spotten lassen wollen. Sadduk 14:34, 25. Okt 2004 (CEST)

Mit dem Aufleben lassen wollen der Kategorie:Jude ist Benutzer:Wst nicht allein, das will ich auch, vgl. Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Kategorie:Jude. Dass es keine Unterkategorie zu Kategorie:Religiöse Person gibt, in der wichtige Persönlichkeiten des Judentums verzeichnet werden können, ist ein Problem. Durch gegenseitige Antisemitismus-Vorwürfe werden wir dieses Problem nicht lösen. --Adrian Suter 14:48, 25. Okt 2004 (CEST)

Ich weiss, daß Du diese Terminologie benutzen möchtest, und habe Dir trotzdem geantwortet, weil ich bei Dir nicht den Eindruck habe, daß Du die religiösen Gefühle anderer Leute mit Absicht verletzen willst. Sadduk 16:51, 25. Okt 2004 (CEST)

Ob unter dieser Bezeichnung oder unter einer anderen, ist mir nicht so wichtig. Übrigens ist "Jude" (auch) eine Selbstbezeichnung, die zumindest bei denjenigen, mit denen ich regelmässig zu tun habe, keine religiösen Gefühle verletzt. Mein Eindruck ist eher, dass die Kategorisierung das Problem ist, das an Judenstern u.ä. erinnert. --Adrian Suter 07:17, 26. Okt 2004 (CEST)

Vielleicht mögt ihr euch in die Diskussion unter Kategorie Diskussion:Person (Religion) zu diesem Thema einbringen? ... Grüße yorg 23:18, 4. Nov 2004 (CET)

Unterportale?

Ja, wieso müssen Sie denn dann ins Portal Religion, wenn sie keine Unterportale sind? Von welchem auf der Hauptseite verzeichneten Portalen sollen sie denn sonst ein Unterportal sein? Aber vielleicht ist da eine wichtige Diskussion an mir vorübergegangen? - Und: wenn es denn keine Unterportale sind, wieso sollen sie denn dann überhaupt ins Portal Religion, wieso hast Du sie nun wieder doppelt eingefügt, wo sie doch unter mitmachen schon drin waren und wieso müssen Sie unter die Religionen alphabetisch??? (Ob Sekte da hingehört, weiß ich nicht) --robby 22:28, 6. Nov 2004 (CET)

Die Portale Bibel und Freikirchen haben natürlich von ihrem Thema her eine enge Verbindung zum Portal Religion. Der Nachteil von Unterportalen ist allerdings, dass sie möglichen Interessenten nur selten ins Auge springen, was für die Pflege eines Portals (ich bearbeite zur Zeit 5 Portale: Portal Religion, Portal Ostfriesland, Portal Freikirchen, Portal Bibel, Portal Klein-, Zwerg- und Stadtstaaten) katastrophal ist. Es spricht absolut nichts dagegen, dass beim Portal Religion ein Hinweis auf Portal Bibel und Portal Freikirchen steht. Die beiden Portale haben auch einen Hinweis auf das Portal Religion. Ich habe übrigens schon des öfteren die Rückführung des Portals Religion/Freikirchen in ein eigenständiges Portal Freikirchen reklamiert. Gregor Helms 23:39, 6. Nov 2004 (CET)

Seltsamer Edit in Alt-Katholische_Kirche

• http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Alt-Katholische_Kirche&diff=0&oldid=3165837

Vakanz --Adomnan 22:19, 14. Nov 2004 (CET)

Mittelalterliche geistliche Spiele

Hi! Ich weiß nicht, obs euch interessiert, aber ich bin mal mutig und drängel\" euch die Info einfach auf ;)): Ich habe eben eine Kategorie:Geistliches Spiel als Unterkategorie von Kategorie:Drama für die geistlichen Spiele des Mittelalters (und der frühen Neuzeit) eingerichtet. Falls ihr mal über den einen oder anderen in diese Kategorie passenden Artikel stolpert, gebt mir gern Bescheid. --Henriette 21:13, 10. Nov 2004 (CET)

Kategorie:Mystik

Ich noch mal: Zufällig entdeckte ich die Liste von Mystikern: Leider sind nur wenige unter der Kategorie:Mystik einsortiert. Die ist allerdings auch unter Kategorie:Religiöse Literatur einsortiert... Möchtet ihr die Kategorie Mystik auch "adoptieren"? Ich werde jetzt erstmal mal alle Personen der Mystikerliste mit der Kategorie Mystik versehen. Falls ihr euch noch eine Unterscheidung zwischen Personen, Ideen, Literatur o.ä. wüünscht, meldet euch doch mal. Gruß --Henriette 18:38, 12. Nov 2004 (CET)

Fänd es gut --Adomnan 22:18, 14. Nov 2004 (CET)

Gibt es hier zufällig einen Literaturwissenschaftler? Ich versuche gerade herauszubekommen, ob es sich bei der Literatur der Mystik um eine Gattung oder ein Genre handelt... Es ist nicht furchtbar wichtig, aber mit meiner Meinung, daß es sich um eine Gattung handele habe ich meine "Kollegen" ;) von der Fraktion der modernen Literatur aufgeschreckt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur/Kategoriensystem (Alternativ)##Vorschläge_von_yorg (ziemlich in der Mitte). Ansonsten ist die Kategorie:Mystik bei euch schon mal gut aufgehoben. --Henriette 01:50, 15. Nov 2004 (CET)

Mystik ist zunächst mal keine Literatur, sondern religiös erfahrungsbezogen. Z.B. Derwische gehören m.W. unter Mystik. Hat der Mystiker aber etwas aufgeschrieben, ist es Literatur. Mystik ist also ein Überbegriff von Mystischer Literatur, finde ich. --robby 17:25, 15. Nov 2004 (CET)

Abschied

Verbesserungswünsche bitte künftig unter: Wikipedia:WikiProjekt_Religion/Baustelle

...denn dies ist eine Diskussionsseite zum PORTAL! --robby 18:45, 26. Jan 2005 (CET)

Existenzialistisches Schriftverständnis

Hallo Leute,

leider erklärt dieser Artikel mit keinem Wort was ein Existenzialistisches Schriftverständnis nun eigentlich ist. Könntet ihr das noch beifügen. Ich als Heide habe da keine Ahnung von. Dickbauch 10:06, 3. Dez 2004 (CET)

• LA wegen Theoriefindung gestellt. Dickbauch 14:45, 14. Dez 2004 (CET)

Fideismus

Hallo Religionskenner,
der Artikel ist so leider sehr knapp und wohl auch nicht umfassend genug. Da ich als Heide keine Ahnung habe kann ich es aber nicht ändern. Mögt ihr?!? Dickbauch 11:20, 3. Jan 2005 (CET)

Spekulative Theorien zu / über Jesus von Nazareth

• Spekulative Theorien zu Jesus von Nazareth (verlinkt)
• Spekulative Theorien über Jesus von Nazareth (nicht aus Artikeln verlinkt)

Jesus Christus im Neuen Testament

Ich bin ja nun ein Unglaübiger, aber ich dachte immer, daß das gesamt neue Testament von Jesus handelt. Braucht es da zusätzlich dieses frömmlerische Traktat?!? ((o)) Bitte?!? 10:53, 2. Mär 2005 (CET)

Der Artikel behandelt Jesus aus der Sicht des Glaubens, während Jesus von Nazareth den "historischen" Jesus behandelt. Ich finde es gut, wenn man versucht, das zu trennen. --robby 14:02, 2. Mär 2005 (CET)

nochmal: christentumslastig

hallo, ich finde es sehr seltsam, wenn ich ein portal religion ansehe und es sich dabei fast ausschließlich um christliche themata handelt.-Maya 14:01, 4. Mär 2005 (CET)

Das wird auch so bleiben, weil die deutsche Wiki eben zwangsläufig schwerpunktmäßig den deutschsprachigen Kulturkreis wiederspiegelt, und der ist nun mal christlich geprägt. In der japanischen Wiki wird es umgekehrt sein. Ausgewogenheit, was Zahl und Detailiertheit der Artikel zu verschiedenen Religionen angeht, kann man höchsten in der englischen Wiki verlangen. - Eine böse Absicht oder bewußte Einseitigkeit steckt da aber nicht dahinter, im Gegenteil, ich habe erst kürzlich die Liste der noch zu schreibenen Artikel im Portal Buddhismus auf die Religionswunschliste übertragen, bei Gemeinschaften ist gerade ein buddhistischer Artikel der einzige... Und wenn Du nun auch noch Beiträge aus anderen Religionen lieferst, wird es noch ausgewogener. ;-) --robby 15:08, 4. Mär 2005 (CET)