Allgemein

Das ganze heißt meines Wissens im deutschen OSI-Referenzmodell. Benedikt 14:07, 2. Mai 2003 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

1 Tabelle mit Protokollstack 2 Ãœberarbeitung des Artikels 3 Ãœbersetzung von Network 4 Network Layer 5 Standardisierung

Tabelle mit Protokollstack

Eine Grafik wäre nett ! Benutzer:vinci

Ich habe einige Punkte überarbeitet, aber die Beispiele zur Einordnung der Netzwerkprotokolle sollten noch einmal überprüft werden. Ich sehe z.B FTP und Telnet nicht auf der Darstellungsschicht. Auch das Kompressionsverfahren ZIP der Sitzungsschicht zuzurechnen, halte ich für fragwürdig. Leider kenne ich nicht alle genannten Protokolle und kann sie daher nicht einordnen. Vielleicht sollten wir nicht wahllos zahlreiche Protokolle nennen, sondern in einem Beispiel auf die Internet-Protokolle beschränken (TCP/IP, HTML, FTP etc) und in einem zweiten Beispiel weitere Protokolle (X.400, X.500) nennen. Dann würde auch der Unterschied zwischen ISO-OSI-Referenzmodell und TCP/IP-Referenzmodell deutlich werden. Stefan_Ruehrup

Ich habe die etwas chaotische Zusammenstellung der Netzwerkprotokolle in Form der Tabelle entfernt. Es gibt eine Einordnung von bestehenden Protokollen der TCP/IP- und AppleTalk-Familie mit Kennzeichnung der entsprechenden OSI-Schichten. Die entsprechenden Links habe ich eingefügt. Vielleicht entsteht ja noch eine eigene Seite zu den ITU-Protokollen (X.25, X.400) ... Stefan Ruehrup 22:58, 19. Jun 2003 (CEST)

Habe zur bestehenden Tabelle die gebräuchlichsten Protokolle als Beispiele ergänzt (damit man doch ungefähr weiß, wo was einzuordnen ist). Sevenstar 22. Feb 2004

Im Internet übernimmt TCP diese Aufgabe, da es historisch gewachsen nachträglich auf bestehendes IP aufgetragen wurde. Sogesehen ist die eindeutige Zuordnung der TCP/IP-Familie zum OSI-Modell gar nicht möglich und die tabellarische Gegenüberstellung inhaltlich falsch. --213.54.117.153 23:22, 14. Mär 2004 (CET)

Bei der Tabelle, wo links die OSI-Schichten und rechts die TCP/IP Schichten dargestellt werden, sollte die Anwendungsschicht des TCP/IP Stacks über den Bereich der Layer 5,6,7 gehen, und nicht nur über den 7. So entsteht sonst der Eindruck, dass da eine Lücke im TCP/IP-Protokoll-Stack ist.

Ãœberarbeitung des Artikels

Inzwischen hab ich den Artikel überarbeitet und Fehler rausgemacht. Ein Anonymous hat jetzt einen Weblink hinzugefügt:

• Beschreibung des OSI-Models im ARCHmatic-Glossar

Ãœbersetzung von Network

Das hab ich neulich auch schon gehört - steht wohl im dem Genitiv sein Tod oder so. Ob die Fachleute das auch so sehen? Unter Netz versteht man ein Leitungsnetz, also etwa alle elektrische Stromleitungen. Ein Netzwerk ist der Verbund, also Netzwerkprotokoll, Computernetzwerk etc. Computernetz - nie gehört, was soll das sein. Ein Einkausnetz im Computerladen? Netzprotokoll - aha, habs kapiert: IP über Stromleitungen? Bitte unbedingt rückgängig machen, wenn man sich nicht unbedingt als Laie outen will. --Hubi 09:11, 15. Okt 2004 (CEST)

Ich glaube schon, dass das Wort Netzwerk ursprünglich durch einen Überstzungsfehler entstanden ist, es aber seitdem immer benutzt wird und damit ein deutsches Wort ist, das eben nun eine etwas andere Bedeutung wie die englische wörtliche Übersetzung hat. Die deutsche Sprache kennt viele solche Wörter. Bitte rückgängig machen. --217.224.68.149 14:07, 15. Okt 2004 (CEST)

Network Layer

Da mein Prof. damals Anglizismen strikt ablehnte, hat das wohl auf mich etwas abgefärbt. Bzgl. der Übersetzung kann man mal hier nachschauen [1]. Da ich hier kein Grundsatzstreit lostreten will, hab ich wieder den geläufigen Begriff eingesetzt. Parallel hab ich die Durchschalteverbindung mit reingenommen. Im klassischen Telefonnetz werden schließlich keine Pakete transportiert, auch wenn es seinerzeit der Post gehört hat ;-)

--Heidas 21:05, 15. Okt 2004 (CEST)

Der neu formulierte Paragraph ist nicht korrekt formuliert. Das OSI-Modell sieht in der Network Layer auch die Übertragung von PDUs über leitungsvermittelte Verbindungen vor (Durchschalteverbindungen). Netzwerkverbindungen aufzubauen, aufrechtzuerhalten und abzubauen ist eine Funktion der Schicht 3. Das Segmentieren von Nachrichten, die Paketbildung, etc. eine weitere Funktion. Das ist für OSI kein Gegensatz. Bei Gelegenheit formuliere ich das mal neu. Sadduk 01:28, 16. Okt 2004 (CEST)

Kein Wiederspruch von mir zu Deinen Ausführung. Die vorherigen Formulierung waren aus meiner Sicht aber auch nicht besser. Es wurde der Eindruck erweckt, es gibt nur Paketvermittlung und jedes Paket muss immer individuell vermittelt werden. Ich denke, eine saubere Untergliederung könnte hier helfen (z.B. Routing, Flusskontrolle). Zur Erläuterung: Bei POTS (Plain old Telephone Service) erfolgt die Wegesuche nur einmalig am Anfang der Verbindung. Bei IP erfolgt Wegesuche bei jedem Datenpaket erneut. Vgl. Skript Uni Hannover

--Heidas 11:55, 16. Okt 2004 (CEST)

Einverstanden, die Formulierung kann man verbessern und ausbauen, beispielsweise mit einer kleinen Liste der Funktionen. Ich verwende allerdings lieber die Originaltexte der OSI-Standards. Skripten und Profs, das taugt nicht immer. Sadduk 17:50, 16. Okt 2004 (CEST)

Hab mal an Formulierungen geändert. Funktionsliste hab ich erstmal weggelassen, damit Schicht 3 nicht zu lang wird im Vergleich zu den anderen Schichten Sadduk 17:09, 19. Okt 2004 (CEST)

Ein Studi, der bei uns sein Proseminar absolviert, hat mich gerade auf diesen Beitrag verwiesen. Auch wenn ich nicht Experte im ISO/OSI-Modell bin, hätte ich zwei Anmerkungen: 1. Der im Deutschen gebräuchliche Begriff für "Network Layer" ist "Vermittlungsschicht" und nicht "Netzwerkschicht". 2. Flusskontrolle wird IMO niemals(!) in dieser Schicht durchgeführt (das ist auch falsch im englischen Beitrag), sondern ausschließlich auf Schicht 2 und/oder Schicht 4. Wer es besser weiß, nenne mir bitte ein Schicht-3-Protokoll, das Flusskontrolle durchführt. Ich kenne keins. Wenn\"s keine Einwände gibt und es in ein paar Wochen hier immer noch so steht, korrigier\" ich den Text entsprechend. - MHD 22:04, 4. Nov 2004 (CET)

Standardisierung

in Ordnung, ich schreib was dazu. Sadduk 22:20, 21. Okt 2004 (CEST)

ich verstehe diese vergleichstabelle nicht so ganz... im osi-modell gibt es dass ip protokoll doch auch im 3.layer. so wie es im moment gestalltet ist macht es den anschein, dass es ip nur im tcp/ip stack gibt, aber nicht im osi. (finde ich zumindest)