Allgemein

Inhaltsverzeichnis

1 aufgrund seines guten Orgelspiels 2 Bach-Interpreten und Einspielungen 3 Berühmtheit 4 Kinder 5 Kategorisierungen 6 Bedeutung 7 Weblinks 8 Geburtsdatum 9 Musikalisches Opfer 10 Werkübersicht 11 Leben 12 Sanger(s)hausen 13 Zitate 14 Überarbeitung 15 Neues Werkverzeichnis???

aufgrund seines guten Orgelspiels

Bitte ändern. Du warst nicht dabei!--Praelude 01:11, 13. Mai 2004 (CEST)

Schon gehört? In Japan wurde eine verschollene Bach-Kantate nach 80 Jahren wiederentdeckt. Es sollen die Originalnoten von Bach geschrieben sein. Die Noten waren später im Besitz von Felix Mendelssohn-Bartholdy. Viel später kamen sie in den Privatbesitz einer kürzlich verstorbenen japanischen Pianistin. Niemand ausser den Genannten und wenigen anderen wusste von dieser Kantate.
Die Originalfassung ist die einzige weltweit. Sie wurde bisher nicht von einem Herausgeber veröffentlicht. Die Kantate ist für Gesang geschrieben, diverse Herausgeber meldeten bereits ihr Interesse an einer Herausgebung der Kantate und an einer Umschreibung für Orchester. -- CdaMVvWgS 22:44, 3. Apr 2004 (CEST)

Wenn ich richtig die Nachrichten am vergangenen Sonntag verstanden habe, handelt es sich um einige Seiten einer Hochzeitskantate. -Hati 15:06, 5. Apr 2004 (CEST)

Bach-Interpreten und Einspielungen

Anregung: Vielleicht wäre ein entsprechender Absatz angebracht. Hier sollte natürlich Glenn Gould nicht fehlen... RalfG. 01:57, 13. Jun 2004 (CEST)

Das halte ich nicht für sinnvoll. Die Anzahl von Interpreten/Einspielungen ist viel zu groß und es kommen ständig neue hinzu. Die Entwicklung des Bach-Verständnisses läßt sich besser im Rahmen der Musikforschung darstellen (z.B. Historisch informierte Aufführungspraxis). Ansonsten gehört das in die Seiten für die individuellen Werke. --Phrood 00:35, 1. Jul 2004 (CEST)

Eine Liste aller Bach-Interpreten macht sicher keinen Sinn. Wenn jemand was Sinnvolles über die Entwicklung des Bach-Verständnisses schreiben könnte, gehört das aber auf jeden Fall in diesen Artikel. In dem Zusammenhang könnten dann auch wichtige Interpreten genannt werden. --lley 09:43, 1. Jul 2004 (CEST)

Berühmtheit

So wie es im Moment steht, bekommt man den Eindruck, Bach sei zu Lebzeiten hochberühmt gewesen. Das ist IMHO nicht ganz korrekt, Bach war vor allem als Organist geschätzt; Telemann war wesentlich beliebter und verdiente dreimal so viel. Allerdings traue ich mich angesichts des traditionellen Bach-Fanatismus nicht, die Stelle abzuändern, vielleicht hat jemand den Mut dazu? --Phrood 00:36, 1. Jul 2004 (CEST)

Kinder

Woher kommt die Info mit den sechs Kindern? Ich habe in einer Biographie gelesen, seine Eltern hätten acht Kinder gehabt. --Barbarossa 11:00, 8. Jul 2004 (CEST)

Kategorisierungen

Aber Bach als Deutscher? Politisch-Historisch wohl nicht haltbar. Nationales Selbstverständnis: hätte Spitta wohl gerne gehabt, keinem der erhaltenen Dokumente von seiner Hand kann man aber entnehmen, dass er sich als Deutscher fühlte oder seine Kunst als typisch deutsch empfand. Das ist eine Erfindng der Romantik. -Hati 18:08, 27. Sep 2004 (CEST)

Bedeutung

1. Ist nicht ersichtlich warum "Orgelwerke" stehen bleibt, "Goldbergvariationen" aber nicht. Vielleicht rühren die Änderungen aus dem Unbehagen der Überschrift bedeutendste Werke. Wer wagt es schon zu definieren, was bedeutend ist, für wen? warum? in welchem Zusammenhang? Besser wäre es hier die bekanntesten Werke aufzuführen, wenn überhaupt, oder nur eine Auswahl aus den Werken mit Kriterium "in Wikipedia verlinkt" also eine Art siehe auch. (Wird in diesem Sinne geändert)
2. wäre es produktiver v. a. bei Löschungen auch kurz in der Diskussion zu begründen, warum etwas gelöscht oder Substantielles verändert wird. ---Hati 15:45, 18. Okt 2004 (CEST)

Weblinks

Der Link ist nicht nur problematisch, er gehört hier nicht hin. Wikipedia macht keine Werbung. Ich hab den Link entfernt. -- lley 23:00, 21. Nov 2004 (CET)

Geburtsdatum

Ja, wir sollten doch hier alle Daten nach gregorianischem Kalendar aufzeichnen und verlinken (und in Klammern ohne Verlinkung nach julianischem Kalendar, wenn nötig). Andres 08:52, 27. Nov 2004 (CET)

Aber wenn alle Quellen das Eisenacher Datum nennen, ist es nur eine Frage der Zeit bis jemand das wieder umändert. Man könnte doch einfach die Erläuterung dazu schreiben, warum es diese beiden Angaben gibt. (Und ich finde es komisch, dass diese Problem nicht öfter auftaucht) Nina 12:06, 27. Nov 2004 (CET)

Zedlers Musik-lexokon Leipzig 1751, Kurzbiographie von JSB: 21.3.1685. Quelle: CPEB und Walther, dh schon zu Bachs Lebzeiten wurde das Datum 21.3. benutzt. Taufeintrag Eisenach (und jetzt wirds spannend: 23.3.1685 = Montag nach Oculi). Julianischer Kalender in Eisenach????? -Hati 14:50, 27. Nov 2004 (CET)

Sachsen-Eisenach (oder wozu die Stadt im Jahr 1685 gerade gehörte) war protestantisch. Die protestantischen deutschen Staaten führtenm den gregorianischen Kalender im Jahr 1700 ein. Bach wurde daher an einem Tag geboren, der in Eisenach der 21. 3. 1965 war. Getauft wurde er dann wohl zwei Tage später (Normalerweise wurden Kinder damals meist einen Tag nach ihrer Geburt getauft, aber da der 22.3. anscheinend ein Sonntag war, ging es wohl nicht). Nach dem Kalender, den Eisenach einführte, als Bach 15 Jahre alt war, hätte er am 31.3. Geburtstag gehabt (Zwischenfrage: Wurden eigentlich zu dieser Zeit bereits Geburtstage gefeiert?)--slg 14:55, 27. Nov 2004 (CET)

Musikalisches Opfer

Im Abschnitt "Bedeutung" steht etwas, was dem Text in Musikalisches Opfer widerspricht. Hier steht, Bach habe erst eine dreistimmige, dann eine sechsstimmige Fuge improvisiert, in Musikalisches Opfer hingegen, eine sechsstimmige Fuge hätte er nicht improvisieren können (das könne niemand). Eins kann nur richtig sein. Weiß da jemand Bescheid? -- lley 21:34, 10. Dez 2004 (CET)

Bei Forkel heißt es: Der König bewunderte die gelehrte Art, mit welcher sein Thema so aus dem Stegreif durchgeführt wurde, und äußerte nun, vermuthlich um zu sehen, wie weit eine solche Kunst getrieben werden könne, den Wunsch, auch eine Fuge mit 6 obligaten Stimmen zu hören. Weil aber nicht jedes Thema zu einer solchen Vollstimmigkeit geeignet ist, so wählte sich Bach selbst eines dazu, und führte es sogleich zur größten Verwunderung aller Anwesenden auf eine ebenso prachtvolle und gelehrte Art aus, wie er vorher mit dem Thema des Königs gethan hatte. Die Geschichte hat Forkel von Friedemann Bach, und eine andere Überlieferung scheint es nicht zu geben. Danach hat Bach also schon eine 6stimmige Fuge improvisiert, nur nicht über das vorgegebene Thema. --Bernd 12:45, 11. Dez 2004 (CET)

Dann sollte das in Musikalisches Opfer entsprechend korrigiert werden. -- lley 19:46, 12. Dez 2004 (CET)

Bernds Erklärung entspricht auch meinem Kenntnisstand. Allerdings ergibt sich daraus nicht der von Lley geforderte Korrekturbedarf;wenn man den Text genau liest, ist klar, dass die "Unmöglichkeit" sich auf das königliche Thema bezieht; vielleicht entsteht beim Lesen aber der Eindruck es wäre grundsätzlich unmöglich sechstimmige Fugen zu improvisieren. Dem ist möglicherweise nicht so (allerdings hat Bach sein Thema selbst gewählt...daher schwer zu sagen ob er wirklich improviert hat). Ich habe den Text also nicht korrigiert sondern diesbezüglich präzisiert. --Montaigne 23:16, 12. Dez 2004 (CET)

Werkübersicht

Anregung: Hier sollten nicht nur der Vollständigkeit halber noch weitere Werke genannt werden, die teils von prägendem Einfluss waren. z.B.: die "6 Sonaten und Partiten für Violine allein". Auch darüberhinaus ist der Umfang Bachs Bedeutung meineserachtens nicht angemessen und müsste erweitert werden. Nichts für ungut...

Leben

Ich finde das Präsens in einem Lexikon grässlich...aber hier sollten wohl besser die abstimmen, die sich mit der Seite häufiger befassen--Moguntiner 11:39, 3. Jan 2005 (CET)

Ich bin bei Texten über die Vergangenheit auch immer für die Vergangenheitsform - wir schreiben hier ja keinen Roman. -- lley 22:13, 23. Jan 2005 (CET)

Sanger(s)hausen

Meine geographischen Kenntnisse von Sachsen-Anhalt sind sagenwirmal mäßig, deshalb trau ich mich nicht, das selber zu ändern - aber heißt der Ort, wo Bach 1702 keinen Job gekriegt hat, nicht Sangerhausen? Ulrich 15:53, 4. Jan 2005 (CET)

Okay, es sieht aus, als sei wirklich Sangerhausen gemeint. Habs geändert. Ulrich 23:55, 7. Jan 2005 (CET)

Zitate

Wäre es nicht sinnvoll, die Zitate über Bach nach Wikiquote zu verschieben, zumal auf der Seite ohnehin schon ein Link dorthin steht und bei Wikiquote auch schon einige Zitate stehen? -- lley 14:22, 15. Jan 2005 (CET)

Zitate von Goethe und Hindemith entnommen aus: Die ganze Welt bewundert Bach, Von Kennern für Liebhaber, Hrsg. Meinrad Walter, Benziger 2000

Ich hätte nichts dagegen. Gruss, --Montaigne 21:10, 15. Jan 2005 (CET)

Habe dies nun in die Tat umgesetzt. -- lley 20:35, 3. Feb 2005 (CET)

Ãœberarbeitung

Nun, ich habe bewusst ein paar Dinge erstmal auskommentiert, statt sie zu löschen, weil sie mir zu unwichtig erschienen, aber evtl. diskussionswert. In jedem Falle fand ich es notwendig, Entwicklungen, die sich über längere Zeit hinziehen, zusammen zu diskutieren und nicht durch streng chronologische Einschübe von Geburten und dergleichen zu unterbrechen. Vielleicht sollte man letztere sowieso komplett in einen eigenen Abschnitt "Familie und Schüler" ausgliedern. --Bernd 16:26, 4. Feb 2005 (CET)

Zur Musik: Ich habe versucht, für jeden Abschnitt eine Bilanz der komponierten Musik zu machen. Dazu gehört mE z. B. für Weimar das Orgelbüchlein und für Köthen die Klaviermusik (besonders insofern sie Bachs Rolle als Klavierlehrer beleuchten), für Leipzig die großen Vokalwerke, für die letzten Jahre das Musikalische Opfer und die Kunst der Fuge. Des weiteren habe ich versucht darzustellen, welche Art von Musik verlorengegangen ist (z. B. mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit eine Reihe von Konzerten aus Köthen). --Bernd 16:41, 4. Feb 2005 (CET)

Einverstanden. Und keine schlechte Idee, wenn auch dadurch mehrere "Biografien" nebeneinander stehen und die Verbindungen zwischen Werk und Lebensumstände (die bei Bach eh schon sehr schwierig festzustellen sind) nicht mehr leicht nachzuvollziehen sind. Auf die Mitbewerber beider 2. Wahl hätte ich ungern verzichtet, da Schott später noch mal eine Rolle spielen wird. an die Ausarbeitung von Leipzig habe ich mich noch nicht gewagt, da die Materie zu komplex ist, was sollte da rein? Die Strietigkeiten mit dem Rat und dem Konsistorium, der Präfekten-Streit? Die Bemühungen um den Titel Hofkompositeur? Die Erdmannbriefe? Der Entwurf? Bachs (musikalische) Rolle im gesellschaftlichen Leben? Lässt sich das vielleicht untergliedern? 1723 bis 1727, 1727 bis 1735, 1735 bis 1750? -Hati 10:44, 5. Feb 2005 (CET)

Die Auseinandersetzung mit der "wunderliche[n] und der Music wenig ergebene[n] Obrigkeit" könnte wohl noch rein, aber möglichst so zusammengefasst, dass es nicht den Rahmen des Artikels sprengt. Als Beispiele könnte man wohl den Entwurf und den Präfektenstreit nennen - ich denke, wie weit man da gehen kann, wirst du sehen, sobald du versucht, was zu schreiben. Ich werd mich da erstmal raushalten... --Bernd 10:20, 7. Feb 2005 (CET)

Halt dich ruhig rein ;-) - bis ich dazukomme, dürfte es nich einige Zeit dauern.

Neues Werkverzeichnis???

Werft bitte alle mal einen Blick auf die Diskussion des neuen Artikels Johann Sebastian Bachs Werke und gebt eure Meinung dazu ab!!! --TDLacoste 19:48, 5. Mär 2005 (CET)

Danke für den Hinweis! --Hansele 02:36, 6. Mär 2005 (CET)