Allgemein

Im Prinzip hättest Du ja recht - aber da scheue ich jetzt mal zur Abwechslung die Tipparbeit bei Konstrukten wie des Kaisers [[Friedrich II. (Heiliges Römisches Reich)|Friedrichs II.]] ! Uli 11:51, 14. Jun 2003 (CEST)

Ich bin auch für die Umbenennung von (HRR) in (Heiliges Römisches Reich) - und auch gewillt, dabei mitzumachen. Bitte Bescheidsagen, wenn es losgeht. -- mTob 15:21, 31. Jul 2003 (CEST)

Ich bin für die Beibehaltung, nicht nur weil man sich Tipparbeit erspart, sondern auch weil jeder, der dem Link folgt dann ohnehin merkt, wovon der Betreffende Herrscher war. Maclemo 6. Sep 2003

Ich schließe mich dem an. Man wird ja sonst wahnsinnig mit diesem Endlosrattenschwanz. -- robby 18:48, 27. Feb 2004 (CET)

Bitte nicht ausschreiben! Ich würde mich ständig vertippen! Ab dem 2. Kaiser weiß man, was mit HRR gemeint ist. --lcer 19:29, 27. Feb 2004 (CET)

Nicht ausschreiben! Allein auf Friedrich II. (HRR) zeigen etwa 180 Links, die dann alle geändert werden müssen. Martin-vogel 06:39, 14. Aug 2004 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

1 Amtssprachen 2 Navileisten 3 Artikelname 4 Überarbeitung 5 Vor- und übernationales Gebilde

Amtssprachen

Aus Artikel entfernt:

Die Amtssprachen des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation waren Lateinisch und Deutsch.

Natürlich gibt es wahrscheinlich keinen Erlass zur Amtssprache, aber wesentlich ist doch in welchen Sprachen amtliche Dokumente überliefert sind (aus der kaiserlichen Kanzlei, aus Pfalzen und Diözesen). Und da findet man auf dem Gebiet des HRR meines Wissens deutsche und lateinische Quellen. --Barbarossa 11:02, 2. Apr 2004 (CEST)

Navileisten

Ich bin da im Zwiespalt. Dem anonymen Bearbeiter schwebte da wahrscheinlich der Navibaustein aus den entsprechenden englischsprachigen Artikeln vor. Optisch halte ich diese Boxen ebenfalls für mißlungen. Die inhaltlichen Fehler aus der Serie zur deutschen Geschichte habe ich erstmal ausgebügelt, die der österreichischen Serie müssen nochmal überarbeitet werden. Allerdings finde ich die Idee, die Artikel auf diese Weise zu verbinden nicht so schlecht. Ich kann aber auch ohne diese Bausteine leben. Also: Behalten, optisch und inhaltlich überarbeiten. --AlexF 16:56, 1. Okt 2004 (CEST)

Ich bin auch für löschen - und zwar aus allen entsprechenden Artikeln. Wenn ich zu einem Artikel gehe, will ich den Artikel lesen und nicht erstmal mit Links zu irgendwelchen anderen Artikeln bombardiert werden. Am Kopf der Seite haben solche Kästen IMO nichts zu suchen! Wenn es denn sein muss: am Ende der Seite und dann bitte als Vorlage - so ist die Pflege nämlich extrem aufwändig. Mir geht es dabei nicht um das Design, sondern um die Funktionalität. Und die Dinger haben, fürchte ich, die Tendenz zu wachsen und mehr zu werden. -- lley 17:13, 1. Okt 2004 (CEST)

Klar, es fehlt ja auch noch eine Serie Geschichte der Schweiz, Geschichte Italiens, Geschichte der Niederlande... am besten auch noch Geschichte Ungarns, Tschechiens und und. Am besten, man fügt soviele Navigationselemente hinzu, bis man den Inhalt nicht mehr findet ;-) --Bernd 17:18, 1. Okt 2004 (CEST)

Sofort weg damit. Wohin soll das noch führen? --Anathema <°))))>< 17:23, 1. Okt 2004 (CEST)

Ich habe die Leisten, bereits jetzt entfernt und zwar aus folgenden Gründen:

1. keine Vorlage (hatte ich nicht gesehen)
2. von allen wurde gesagt, dass die Umsetzung misslungen ist, (ich könnte mit dezenten gutaussehenden Leisten am unteren Ende leben)
3. die meisten hahen sich generell für eine Entfernugn ausgesprochen

Wie schon gesagt, ich kann mit der Herausnahme dieser Navi-Leisten leben, aber dann bitte ich doch konsequent zu sein und diese auch in den anderen Artikeln zu löschen. --AlexF 19:12, 1. Okt 2004 (CEST)

Artikelname

Ich finde den Artikelnamen "Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation" unglücklich gewählt. Der Zusatz "Deutscher Nation" kam erst im 14./15. Jhd. auf, als der Anspruch auf Reichsitalien Fiktion geworden war. Die Bewohner und Herrscher hatten sich im Mittelalter sicher nicht als "Deutsche" definiert. doch hatten sie (teutsche)

Übersetzt wird "nationis germanicae" immer mit "Deutscher Nation". "Nationis teutonicae" wäre aber die "Deutsche Nation" im Lat. Ist dann nicht das Reich als HRR "Germanischer Nation" bezeichnet worden und erst Jahrhunderte später hat man mit "Deutscher Nation" übersetzt?

Nein, wurde es nicht. Zuerst hieß es auch "deutsche Lande" (erstmals 1409) Benowar 13:01, 14. Nov 2004 (CET)

Meines Wissens war die offizielle Bezeichnung des Reiches immer "Sacrum Imperium Romanum". Der Zusatz "nationis germanicae" war nie offizieller Bestandteil. Welche Herrscher haben sich denn als "deutsch" definiert, und ab wann? Friedrich II, der in Sizilien residierte, sicher nicht. Karl V, der Koenig von Spanien? Das muesste schon genauer belegt werden, was man im Mittelalter unter "teutsch" verstand. Definierten sich so die Bewohner Boehmens, der spaeteren Niederlande, Lothringens, die Eidgenossen? Es sollte klar sein, dass das HRR nie ein Nationalstaat war. Die Bezeichnung "HRR deutscher Nation" ist insofern irrefuehrend und reflektiert vielleicht eher das Wunschdenken modern gesinnter Intellektueller ab dem 16. Jh. als die Realitaet. (piglet)

Ãœberarbeitung

Viele Artikel zu HRR bedürfen der Überarbeitung da sie in einem schlechten Deutsch und nicht allgemein verständlich formuliert sind, zudem widersprechen sich einige Ausführngen mit Texten zu anderen Themen in der Wikipedia. Der Benutzer Alexander Fischer sollte meine Änderungen deshalb nicht einfach rückgängig machen, sondern, wenn schon im v.g. Sinne eher verbessen bzw. ergänzen. --Benutzer:WIM 17:38, 2. Jan 2005

Dann unterlasse es in Zukunft, Wikipedia-Artikel mit deutschnationalem Gedankengut zu infiltrieren. Du versuchst seit Monaten unter diversen T-Online-IP-Nummern verschiedene Artikel nach deinem Gusto immer nach dem gleichen Schema zu verändern. Aufgefallen bist du mir vor allem vor einiger Zeit beim Artikel Geschichte Österreichs. Auch der fragwürdige Artikel Deutsche Staaten stammt von dir. Einen angemeldeten Benutzer:WIM gibt es übrigens nicht. --AlexF 18:00, 2. Jan 2005 (CET)

Ich habe deine Veränderungen unter Belassung deiner sprachlichen Verbesserungen zurückgesetzt. --AlexF 18:33, 2. Jan 2005 (CET)

Wenn man in der deutschen Geschichte das das sogenannte „deutschnationale� Gedankengut - wie du es bezeichnest - außen vor läßt, verfälscht man vielfach die geschichtlichen Abläufe. Du scheinst mir nicht vorurteilsfrei zu sein, sondern eine ideologische Brille auf zu haben - aber verständlich, da du als Student noch in der Lernphase bist. Fragwürdige Artikel gibt es nicht, nur fragwürdige Wikipedia-Besserwisser. Wenn ein Artikel von dir offensichtlich falsch ist, wird er auch zukünftig von mir korrigiert werden. --Benutzer:WIM 16:03, 15. Jan 2005 (CET)

Du solltest dir besser die Frage stellen, warum deine Änderungen, speziell im Österreich-Artikel, so häufig rückgängig gemacht werden. --AlexF 03:37, 10. Feb 2005 (CET)

Vor- und übernationales Gebilde

So könnte man es ausdrücken, obwohl das Reich eben kein geschlossenes ganze bildete, wie beispielsweise die k.u.k-Monarchie. Deshalb dieser Ausdruck hier. Gruss --finanzer 11:26, 17. Jan 2005 (CET)