Allgemein

Ich finde, dass Du Recht hast und habe versucht, den Stil zu überarbeiten. Aljoscha 07:01, 2. Mär 2004 (CET)

"Wo es sich im Rahmen von Gruppensex um inzestiöses Verhalten oder um die Einbeziehung Minderjähriger oder um die Ausnutzung von Abhängigkeitsverhältnissen handelt oder wo schwere Risiken der gesundheitlichen Gefährdung verschwiegen werden, besteht hingegen auch heute noch eine rechtliche Veranlassung zum Handeln vonseiten der Strafbehörden."

Was hat den das in einem sachlichen Artikel zu tun. Genauso könnte man schreiben: "Wo es sich im Rahmen von GS jedoch um Mord oder Todschlag handelt..." Hier gehts doch nur um ein moralisches Urteil! Der Artikel ist schon so nicht sachlicht genug.. *seufz*

Zustimmung. Raus damit. Stern !? 01:27, 11. Nov 2004 (CET)

Nein, diese Bestimmung ist keineswegs überflüssig. All diese Dinge kommen tatsächlich vor. Wenn man so tun will, als ob es all das nicht gäbe, ist man blind für die Realität. *stultus*

Es geht hier nicht um Bestimmungen, sondern um eine Textstelle, die eine blanke Selbstverständlichkeit erwähnt, als sei sie im Hinblick auf Gruppensex etwas besonderes. Fakt ist: Es gibt heute in Deutschland keine gesetzlichen Bestimmungen, die den Gruppensex besonders behandeln. Deswegen ist jede Erwähnung bestimmter Bestimmungen hier irreführend. --Skriptor ✉ 21:09, 13. Nov 2004 (CET)

Wie ich mich erinnere ist der schwule dreier in england erst kürzlich straffrei gestellt worden. Weiss da jemand mehr?